Постанова № 74898849, 19.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Справа№ 910/896/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від скаржника: Голубничий О.І. довіреність № угода б/н від 04.05.18

від стягувача: не з"явився

від ВДВС: не з"явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Семенюка Василя Івановича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018р.

у справі № 910/896/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за скаргою Фізичної особи - підприємця Семенюк Василя Івановича на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 25.04.2014 у справі №910/896/14

стягувач Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи - підприємця Семенюк Василя Івановича надійшла скарга на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 25.04.2014 у справі №910/896/14, у якій скаржник просить суд: визнати неправомірними постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2018 та постанову про арешт майна боржника від 27.02.2018 які винесені старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумовою Н.І. в межах виконавчого провадження № 55802388 та скасувати відповідні постанови.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року у справі № 910/896/14 відмовлено у задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця Семенюка Василя Івановича на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 25.04.2014 у справі №910/896/14.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Семенюк Василь Іванович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 р. у справі № 910/896/14 та прийняти нове рішення яким задовольнити скаргу на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 25.04.2014 у справі №910/896/14.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 р. апеляційну скаргу Семенюка Василя Івановича передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 р. у справі № 910/896/14 апеляційну скаргу Семенюка Василя Івановича залишено без руху. Семенюку Василю Івановичу було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом сплати судового збору.

01.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Семенюка Василя Івановича надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме приєднання до матеріалів справи оригіналу квитанції від 30.05.2018 р. про сплату судового збору на суму 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 р. у справі № 910/896/14 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Семенюка Василя Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018р. у справі № 910/896/14 та призначено справу до розгляду на 19.06.2018 р.

19.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли пояснення.

20.06.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ВДВС надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року у справі № 910/896/14 без змін. Також зазначає, що в зв'язку з розглядом справи в іншому судовому засіданні, просить розглядати справу без участі представника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представники ПАТ "Укрсиббанк" та ВДВС у судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників ПАТ "Укрсиббанк" та ВДВС.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

В обґрунтування заяви заявник посилається на протиправність винесення ВДВС постанови про відкриття виконавчого провадження №55802388 від 26.02.2018, оскільки на його думку строк пред'явлення наказу від 25.04.2014 у справі № 910/896/14 закінчився 25.04.2017.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»(чинної редакції) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання ( п.2 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, а саме: виконавчого документу, наказу №910/896/14 від 25.04.2014 встановлено, що виконавчий документ неодноразово пред'являвся стягувачем до виконання та передавався за належністю з одного до іншого відділу ДВС, у зв'язку з чим строк пред'явлення даного наказу до виконання не переривався.

Згідно з відміток на зворотній стороні виконавчого документу, наказу №910/896/14 від 25.04.2014, востаннє виконавчий документ було повернуто стягувачу 08.12.2017.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень у діях Святошинського ВДВС при прийнятті до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.04.2014 у справі № 910/896/14 та винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №55802388 від 26.02.2018 та у задоволенні скарги у частині скасування вказаної постанови відмовлено правомірно.

Як на підставу скарги для скасування постанови про арешт майна боржника від 27.02.2018, скаржник посилався на протиправність дій ВДВС при прийнятті до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.04.2014 у справі № 910/896/14, оскільки така протиправність дій не доведена, також місцевий суд правомірно відмовив у задоволенні скарги про скасування вказаної постанови.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року у справі № 910/896/14 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 255, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Семенюка Василя Івановича залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року у справі № 910/896/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/896/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.06.2018р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова