Рішення № 74898110, 19.06.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1829/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника Чернігівської міської ради Миколаєнка Р.С.,

представника Управління освіти

Чернігівської міської ради Количевої О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Чернігівської міської ради, Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання протиправним, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради, Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, Управління освіти Чернігівської міської ради та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати протокол № 1 від 10 січня 2018р. міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яким призупинено навчальний процес та виведено частину будівлі (прибудову туалетів) Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Попудренка, 33) з експлуатації на час проведення поглибленої технічної експертизи, а також від'єднано прибудову школи від електричної мережі, припинено подачу тепла і відключено мережі водопостачання.

2. Зобов'язати Управління освіти Чернігівської міської ради поновити навчальний процес та ввести частину будівлі (прибудову туалетів) Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Попудренка, 33) в експлуатацію.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що протоколом № 1 від 10 січня 2018 р. міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій було призупинено навчальний процес та виведено частину будівлі Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Чернігівської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 33.

Таке рішення грунтувалось на підставі висновку Чернігівської філії ДП ДНД та ПВІ «НДІпроектреконструкція» Чернігівцивільпроектреконструкція.

При цьому позивач зазначає, що, згідно замовленого позивачем у консалтингової фірми «Апстрім-Експерт» висновку, вказаний висновок є необ'єктивним, не відповідає вимогам діючих нормативно-правових актів в галузі будівництва, оцінка технічного стану проводилась без дослідження проектної документації, без розкриття місць пошкоджень, з порушенням кваліфікації термінів.

В судовому засіданні представники позивача вказали, що переведенням неповнолітнього сина позивача до іншого місця навчання, порушено його право на особисте визначення місця навчання неповнолітньої дитини.

Також, представники позивача вказали, що у зв'язку зі зміною місця навчання сина позивача, значно подовжилась відстань від місця його мешкання до місця навчання, при цьому виникла необхідність двічі перетинати вулиці зі щільним автомобільним рухом. Така обставина значно підвищила небезпеку для життя та здоров'я дитини.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів Чернігівської міської ради, Управління освіти Чернігівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Представник відповідача Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач проживає за адресою АДРЕСА_1.

10 січня 2018 р. протоколом № 1 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернігівської міської ради винесено рішення про тимчасове призупинення навчального процесу та виведення частини будівлі (прибудову туалетів) Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Попудренка, 33) з експлуатації на час проведення поглибленої технічної експертизи.

Зазначене рішення винесено на підставі технічного висновку про стан будівельних конструкцій прибудови, виконаний Чернігівською філією ДП ДНД та ПВІ «НДІпроектреконструкція» Чернігівцивільпроектреконструкція. Відповідно до цього технічного висновку, подальша експлуатація прибудови туалетів неможлива та потребує термінового демонтажу.

На момент прийняття оскаржуваного рішення, висновку консалтингової фірми «Апстрім-Експерт» не існувало в природі і такий висновок не міг бути використаним при прийнятті рішення.

Цим же рішенням управління освіти Чернігівської міської ради було зобов'язане підготувати пропозиції щодо тимчасового переведення учнів, вчителів та працівників школи до інших загальноосвітніх навчальних закладів м. Чернігова для організації безперервного навчального процесу. Напрацьовані пропозиції винести на обговорення загальношкільних батьківських зборів.

Також, управління освіти Чернігівської міської ради зобов'язується, сумісно з управлінням капітального будівництва міської ради, замовити поглиблену експертизу прибудови туалетів та будівлі школи в цілому для визначення можливості її подальшої експлуатації.

Виконавцем даного рішення було управління освіти Чернігівської міської ради.

На підставі даного рішення було від'єднано прибудову школи від електричної мережі, припинено подачу тепла, відключено мережі водопостачання.

Реалізуючи вказане рішення управління освіти Чернігівської міської ради видало наказ № 20 від 23 січня 2018 року, яким з 24.01.2018 тимчасово призупинило освітню діяльність Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10, яка знаходиться у приміщенні за адресою: ч. Чернігів, вул. Попудренка, 33.

Освітню діяльність Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №10 було перенесено до Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 6 за адерсою м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 35.

Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернігівської міської ради дії на підставі ст. 19 Кодексу цивільного захисту.

Вона утворена на підставі Положення «Про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій», яка затверджена рішення виконкому Чернігівської міської ради № 2 від 19.01.2017.

Вказане положення визначає і обсяг повноважень цієї комісії.

Комісія не наділена повноваженнями щодо припинення чи призупинення навчального процесу у загальноосвітніх навчальних закладах, припинення чи організації навчального процесу в них або виведення будівель з експлуатації.

Таким чином судом встановлено, що протокол № 1 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернігівської міської ради від 10 січня 2018 р., в частині тимчасового призупинення навчального процесу та виведення частини будівлі (прибудову туалетів) Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Попудренка, 33) з експлуатації на час проведення поглибленої технічної експертизи, не є рішенням компетентного органу яке безпосередньо призупиняє навчальний процес у школі та виводить частину будівлі школи з експлуатації, чи переводить учнів школи до іншого місця навчання.

Цим рішенням управління освіти Чернігівської міської ради зобов'язується вирішити питання щодо призупинення навчального процесу у школі, виведення частини будівлі школи з експлуатації на час проведення поглибленої технічної експертизи, замовлення проведення такої експертизи та переведення учнів школи до іншого місця навчання.

Тобто, приймаючи таке рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернігівської міської ради діяла в межах своїх повноважень та у спосіб визначений Положенням «Про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій».

При цьому рішення управління освіти Чернігівської міської ради видало наказ № 20 від 23 січня 2018 року, яким з 24.01.2018 тимчасово призупинило освітню діяльність Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10, яка знаходиться у приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 33, позивачем не оскаржується і у суду відсутні правові підстави надавати оцінку його обгрунтованості та правомірності.

В своїй позовній заяві позивач не вказує на наявність у нього неповнолітньої дитини, як б навчалась в ЗОШ №6. Суду також не було представлено доказів того, що разом з позивачем проживає його неповнолітня дитина, а також доказів того, що така дитина навчається в цій школі.

В усякому разі, оскаржуване рішення не позбавляє позивача права обрати своїй неповнолітній дитині інше місце чи спосіб навчання, або спосіб прибуття до місця такого навчання.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено міською комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернігівської міської ради обгрунтовано, підставно та в межах своєї компетенції і не порушує жодних прав позивача.

Тобто у суду відсутні будь-які підстави як для скасування оскаржуваного рішення, так і для будь-яких зобов'язань у відношенні управління освіти Чернігівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот