Вирок № 74895079, 23.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5560/18

провадження № 1-кп/753/1188/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

ща участю секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Павлюха В.Я.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017100020002619 від 08.03.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи з 20.07.2016 на посаді оцінювача ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» та будучи, відповідно до Договору про повну матеріальну відповідальність від 20.07.2016 матеріально відповідальною особою, розтратив кошти, що належали вказаному товариству, за наступних обставин.

Так, відповідно до Посадової інструкції оцінювача ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» від 20.07.2016:

п. 2.1. На посаду оцінювача призначається особа, яка пройшла стажування у Товаристві за спеціальністю «оцінювач».

п. 2.2. Оцінювач повинен знати:

- методичні матеріали, що регламентують порядок оцінювання предметів оцінки;

- методи проведення оцінювання предметів застави;

- засоби та прийоми вивчання клієнтів та перевірки інформації щодо їх ідентифікації.

Крім того, оцінювач зобов'язаний, відповідно до п. 3.1. зазначеної інструкції здійснювати оцінку майна яке є предметом застави;?

п. 3.2. здійснювати ідентифікацію клієнтів, інформувати їх про умови надання Договорів фінансових кредитів під заставу майна;

п. 3.6. забезпечувати належне збереження матеріальних цінностей, дорогоцінних металів та каміння, грошових кощтів, що передані йому для зберігання або для інших цілей;

п. 3.7. виконувати усі встановлені правила приймання, зберігання, відпускання і кількісного обліку матеріальних цінностей, дорогоцінних металів та каміння, грошових коштів.

Незважаючи на це, 16.01.2017, ОСОБА_3 у робочий час, перебуваючи на робочому місці у відділенні «Ломбарду Партнер», що розташоване за адресою: м. Київ пр-т М.Бажана, 3-г, в порушення вимог Посадової інструкції оцінювача ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» від 20.07.2016 та Правил оцінки техніки, діючи умисно та з корисливих спонукань, прийняв, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка назвалась вигаданими даними як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., предмет застави - завідомо контрафактний мобільний телефон з логотипом iPhone (ІМЕІ: НОМЕР_1), з навушниками і підзарядним пристроєм та, відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 16.01.2017 № 374-000007509, розтратив ввірені йому кошти, що належали ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія», видавши зазначеній невстановленій досудовим розслідуванням особі фінансовий кредит у сумі 12 660 грн.

Ринкова вартість мобільного телефону з логотипом iPhone (ІМЕІ: НОМЕР_1), навушників та підзарядного пристрою до нього, станом на січень 2017 року могла становити 1 466,67 грн.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 завдав ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» матеріального збитку на загальну суму 11 343,86 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16.01.2017, перебуваючи на робочому місці у відділенні «Ломбарду Партнер» за адресою: м. Київ пр-т М.Бажана, 3-г, він прийняв завідомо контрафактний мобільний телефон з логотипом iPhone з навушниками і підзарядним пристроєм, за який видав кредит у сумі 12 660 грн., яка значно перевищує вартість цього телефону. У скоєному щиро покаявся.

22 березня 2018 року між представником потерпілого та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді визначено, що обвинувачений повністю визнав свою вину.

Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Представник потерпілого, розуміючи наслідки затвердження угоди, роз'яснені судом, просив затвердити вказану угоду, прокурор не заперечував проти затвердження зазначеної угоди.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 Узгоджене сторонами покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених КК України, визначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання. Також суд переконався, що обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов'язання, викладені в угоді.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не був застосований.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 березня 2018 року між представником потерпілого та обвинуваченим.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень (р/р 31411542700003, одержувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, ідентифікаційний код: 38021179, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019).

Речові докази: мобільний телефон з логотипом iPhone (ІМЕІ: НОМЕР_1), з навушниками і підзарядним пристроєм, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 0001379 - повернути за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв