Рішення № 74894423, 18.06.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5414/17

Номер провадження 2/570/531/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н від 17 березня 2007 року, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 1200 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, утворилась заборгованість, яку відповідач в добровільному порядку не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 13927 гривень 75 копійки та судові витрати по справі.

Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2, з'явившись в одне із судових засідань, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю подачі доказів і це його клопотання було задоволено. В подальшому відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник відповідача, його дочка ОСОБА_1, в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що ще в березні 2015 року закінчилась карточка, батько погасив кредит, розрахувався з роботи і поїхав в село і доглядати матір і тітку. Після цього він кредитними коштами не користувався і вважав, що кредит погашено. Однак, квитанції про сплату кредиту не збереглися. На даний час батько не працює, доглядає престарілу тітку і отримує за це 28 грн. соціальної допомоги. Мама хворіє. Погашати вказану суму заборгованості батько немає коштів. Просить відмовити в позові, або хоча б не стягувати пеню і штрафи, оскільки це поставить батька у вкрай скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17 березня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 1200 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання і своєчасно не сплачував заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 15 листопада 2017 року становить 13927 гривень 75 копійки, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 992,96 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 7594,76 грн., заборгованості за пенею та комісією - 4200,61 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 639,42 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення частково і стягненню підлягає сума заборгованості по тілу кредиту і нарахованих відсотках.

Що стосується стягнення нарахованої пені і штрафів, то враховуючи, що сума пені значно перевищує суму заборгованості за тілом кредиту, а також беручи до уваги важкий матеріальний стан відповідача, який не працює, доглядає престарілу тітку і отримує за це соціальну допомогу в сумі 28 гривень, його дружина ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства ІІІ групи довідно, отримує незначну пенсію, потребує постійного нагляду і лікування у кардіолога і кардіохірурга, суд вважає можливим звільнити відповідача від сплати пені і штрафів. На думку суду, важке матеріальне становище відповідача є тією обставиною, яка має істотне значення.

Це право суду передбачене ст.551 ч.3 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд не може взяти до уваги посилання представника відповідача на те, що кредит було погашено, ще в березні 2015 року, коли закінчився строк дії карточки, оскільки ні відповідач, на його представник не надали суду відповідних документів, які б це підтверджували. Представник відповідача в судовому засіданні заявила, що квитанції про сплату кредиту у них не збереглися.

А відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 551, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 899276, виданий 27 березня 2002 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено ПАТ КБ "ПриватБанк"), що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 305299:

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 17 березня 2007 року станом на 15 листопада 2017 року в сумі 8587 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки і складається з: тіла кредиту в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 96 копійок, нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 7594 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 76 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.