Ухвала суду № 74893527, 25.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

760/10346/18

1-кс/760/5767/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Фомін В.А., при секретарі Чеботаренко А.П., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Габрієляна Руслана Романовича, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ», ЄДРПОУ 03359836, адреса: 01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4-В), щодо будівництва об'єкту по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві та щодо будівництва об'єкту по вул. по вул. Бориспільській, 21-45 у м. Києві, - з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку), а саме: матеріалів технічної інвентаризації (інвентарні, інвентаризаційні та інші справи) щодо житлового будинку з вбудовано-прибудованими не житловими приміщеннями та паркінгом для легкових автомобілів по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві, а також щодо усіх квартир, нежитлових приміщень, парко- та мотомісць у ньому; матеріалів технічної інвентаризації (інвентарні, інвентаризаційні та інші справи) щодо житлового будинку з вбудовано-прибудованими не житловими приміщеннями по вул. по вул. Бориспільській, 21-45 у м. Києві, а також щодо усіх квартир, нежитлових приміщень у ньому, мотивуючи свої вимоги наступним.

Національним антикорупційним бюро України (НАБУ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами Національної гвардії України чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2006 між Головним управлінням внутрішніх військ МВС України (правонаступником якого надалі визначено Головне управління Національної гвардії України, далі - Сторона-1), військовою частиною 2260, з однієї сторони, та ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода», з другої сторони (далі - Сторона-2), укладено договір на проектування та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими не житловими приміщеннями та паркінгом для легкових автомобілів на земельній ділянці по вул. Щорса, 34 (на даний час - вул. Євгена Коновальця, 34, далі - Договір).

Відповідно до п. 3.1. Договору його предметом є будівництво «Об'єкта» на частині земельної ділянки, що на дату укладення цього договору знаходилась у постійному користуванні військової частини 2260, з метою отримання Стороною-1 та Стороною-2 житлових та не житлових площ «Об'єкту» відповідно до своїх часток, визначених цим Договором.

Згідно з п.п. 5.3.1., 5.3.2. Договору після завершення будівництва та введення «Об'єкта» в експлуатацію Сторона-1 отримує 20% загальної площі житла (квартир) в «Об'єкті», а також машино-місця паркінгу для легкових автомобілів, кількість яких пропорційна кількості отримуваних Стороною-1 квартир в «Об'єкті», а Сторона -2 - решту житлових і нежитлових площ «Об'єкту» та місць у паркінгу.

Проте, 06.10.16 та 29.11.16 року до Договору сторонами було укладено додаткові угоди, якими, за твердженням детектива, суттєво погіршено становище ГУ НГУ.

Так, вказаними угодами передбачено, що з метою дострокового виконання зобов'язань щодо передачі частки в «Об'єкті», встановленої п. 5.3.1. Договору, Сторона-2 передає, а Сторона-1 отримує замість квартир в «Об'єкті» квартири в ЖК «Оберіг» за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 21-45 в загальному розмірі 5550, 45 кв.м. згідно з відповідним переліком. Місця у паркінгу за зміненими умовами Договору до передачі Стороні-1 не передбачені.

Крім того, зобов'язання щодо передачі Стороні-1 квартир безпосередньо виконує не Сторона-2, а ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (далі - Сторона-3), яке частково виконує функції замовника будівництва «Об'єкту» за Договором та є власником майнових прав на квартири в ЖК «Оберіг». За виконання таких обов'язків Сторона-3 отримує майнові права, а після прийняття «Об'єкта» в експлуатацію - право власності на квартири та машино-місця в «Об'єкті», що раніше були передбачені для отримання Стороною-1.

Детектив наголошував, що з розміщеної на відповідному сайті за результатами журналістського розслідування інформації, що слугувала підставою для реєстрації даного кримінального провадження, вбачається, що різниця у вартості вищезазначених об'єктів нерухомості становить понад 100 мільйонів гривень.

Таким чином, для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме для забезпечення можливості співставлення в ході відповідних експертиз відомостей щодо вартості об'єктів нерухомості по вул. Щорса, 34 (Євгена Коновальця, 34) та Бориспільській, 21-45 у м. Києві та інших істотних умов правочинів щодо їх будівництва, встановлення події кримінального правопорушення; кола осіб, з вини яких допущено правопорушення, їх мотиву та мети, виду та розміру шкоди, завданої державі, детектив стверджує, що йому необхідно отримання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали, які перебувають у володінні КП КМР «КМ БТІ».

Крім того, вказані в клопотанні документи за твердженням детектива, необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні експертиз з метою отримання висновку щодо порівняння вартості квартир у вищенаведених об'єктах будівництва та, за наявності підстав, визначення розміру заподіяних злочином збитків, встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення осіб, причетних до їх скоєння. Вилучення вказаних документів забезпечить можливість проведення відповідних експертиз та унеможливить знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому детектив зазначає, що серед переліку документів, необхідність тимчасового доступу до яких обґрунтовується у клопотанні, мають місце такі, які можуть містити охоронювану законом таємницю у розумінні ст. 162 КПК України, оскільки здійснення будівництва об'єктів по вул. Щорса, 34 (Євгена Коновальця, 34) та по вул. Бориспільській, 21-45 у м. Києві проводилось на підставі відповідних договорів на проектування та будівництво житлових будинків, відповідно до умов яких отримана в процесі їх виконання інформація є конфіденційною.

Представник КП КМР «КМ БТІ» в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі детективів Національного антикорупційного бюро України Габрієляну Руслану Романовичу, Жуваці Сергію Олександровичу, Ліпі Олексію Павловичу, Доценко Катерині Володимирівні, до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП КМР «КМ БТІ», ЄДРПОУ 03359836, адреса: 01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4-В), щодо будівництва об'єкту по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві та щодо будівництва об'єкту по вул. по вул. Бориспільській, 21-45 у м. Києві, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме до:

-матеріалів технічної інвентаризації (інвентарні, інвентаризаційні та інші справи) щодо житлового будинку з вбудовано-прибудованими не житловими приміщеннями та паркінгом для легкових автомобілів по вул. Щорса, 34 (вул. Євгена Коновальця, 34) у м. Києві, а також щодо усіх квартир, нежитлових приміщень, парко- та мотомісць у ньому;

-матеріалів технічної інвентаризації (інвентарні, інвентаризаційні та інші справи) щодо житлового будинку з вбудовано-прибудованими не житловими приміщеннями по вул. по вул. Бориспільській, 21-45 у м. Києві, а також щодо усіх квартир, нежитлових приміщень у ньому.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Фомін