
Справа № 755/13417/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Юдицькому К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту 31-9JW/09-2006И від 20 вересня 2006 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту 31-9JW/09-2006И від 20 вересня 2006 року.
В судове засідання сторони не з'явилися. 11 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява уповноваженого представника АТ «УкрСиббанк» - Кочіна Г.І. про залишення позовної заяви без розгляду. 25 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, в якій остання просила суд залишити зустрічний позов без розгляду у зв'язку з урегулюванням спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, вивчивши доводи поданих заяв, перевіривши повноваження представника позивача за первісним позовом на вчинення окремих процесуальних дій, суд приходить до висновку, що заяви сторін про залишення первісної та зустрічної позовних заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту 31-9JW/09-2006И від 20 вересня 2006 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
Судове рішення № 74891298, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 22.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/13417/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: