Вирок № 74890899, 14.06.2018, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

14 червня 2018 року Справа № 655/191/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Стешенко О.І.

з участю прокурора Філімоненка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12018230160000087 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Горностаївка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, розлученого, освіта - повна загальна середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 (після вчинення 26 листопада 2017 року діяння, за яке йому 21 грудня 2017 року пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України та матеріали відносно якого разом з обвинувальним актом знаходяться на розгляді у суді в окремому провадженні) 11 березня 2018 року близько 13.05 годин через металеву хвіртку проник на огороджену територію садиби потерпілого ОСОБА_2 по вулиці АДРЕСА_2, звідки повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав алюмінієвий казан ємністю 20 літрів (товщиною стінки металу 5 мм та висотою 35 см) вартістю 316,67 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 11 березня 2018 року близько 13.05 годин він проходив по вулиці біля садиби ОСОБА_2 по вулиці АДРЕСА_2, де через незачинену хвіртку побачив алюмінієвий казан, який лежав на подвір'ї біля входу до житлового будинку. Він, скориставшись відсутністю господарів, через хвіртку проник на вказане подвір'я та викрав звідти алюмінієвий казан ємністю 20 літрів. Відразу після цього він пішов далі по селу та заснув у балці, а коли прокинувся, то викраденого ним казану вже не було. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду місця події від 14.03.2018 року (л/п 23-25) - на огородженій території садиби потерпілого ОСОБА_2 по вулиці АДРЕСА_2 розташований житловий будинок, біля входу до якого (зі слів потерпілого) стояв алюмінієвий казан, який був викрадений;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 21.03.2018 року № 955-МТ (л/п 30-32) - станом на 11 березня 2018 року ринкова вартість алюмінієвого казанку ємністю 20 літрів (товщиною стінки металу 5 мм та висотою 35 см) могла становити 316,67 грн.;

-протоколу огляду від 15.03.2018 року (л/п 37-39) - потерпілий ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції оптичний диск із відеозаписом крадіжки алюмінієвого казану, вчиненої 11 березня 2018 року з території його садиби;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року (л/п 55-59) - ОСОБА_1 пояснив та показав, як 11 березня 2018 року він вчинив крадіжку з території садиби ОСОБА_2

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище".

Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз'яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ: оптичний диск із відеозаписом вчинення крадіжки (л/п 40) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. (довідка - л/п 29).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: оптичний диск із відеозаписом вчинення крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. (Двісті вісімдесят шість гривень) (отримувач коштів: УДКСУ у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО): 852010; рахунок отримувача: 31118115700002; код класифікації доходів бюджету: 24060300 "інші надходження").

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.