Рішення № 7489015, 31.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.12.09р.Справа № 35/494-09 За позовом Комунального закладу "Новомосковська центральна районна

лікарня",

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 739,70 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Спільніченко Ю.А., юрисконсульт, дов. № 802 від 26.11.2009р.

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за використану електроенергію 704,24 грн, пеню 34,84 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №16 від 01.01.2008р.

Представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних клопотань від відповідача не надходило, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Новомосковською центральною районною лікарнею, в подальшому перейменовану в Комунальний заклад «Новомосковська центральна районна лікарня», - надалі позивач та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 субспоживач (надалі відпові-дач) було укладено договір на відшкодування коштів за спожиту електроенергію №16 від 01.01.2008р. строком дії до 31.12.2008р. та який відповідно до п. 12 договору вважається пролонгованим на кожний наступний рік. 24.02.2009р. сторони підписали угоду про розірвання цього договору з 23.03.2009р.

За умовами п. 1. договору субспоживач зобовязався відшкодувати Новомосковській ЦРЛ кошти за спожиту електроенергію за встанов-леними тарифами в терміни передбачені цим договором. Відповідач зобовязаний був надавати позивачу щомісячні звіти про спожиту електроенергію.

За спірний період з 16.03. по 24.03.2009р. відповідач звіт не надав, тому покази приладу обліку бути знято комісійно позивачем та вони склали 1008 кВт/год на загальну суму 705,19 грн з ПДВ, на оплату якої відповідачу направлено рахунок №000105 від 14.04.2009р. та неодноразові вимоги про оплату.

Пунктом 5 договору не визначені конкретні строки оплати рахунку за спожиту електроенергію, та відповідно до положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України в цьому разі боржник зобовязаний виконати своє зобовязання щодо оплати спожитої електроенергії в семиденний термін з часу отримання вимоги (рахунку).

Відповідач за спожиту електроенергію не розрахувався, заборгованість з врахуванням раніше здійсненої переплати становить 704,24 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господар-ського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 7 договору в разі несвоєчасного виконання розрахунків за електроенергію відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Пеня за прострочення платежів з 21.04. по 30.09.2009р. становить 34,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобовязання перед позивачем з оплати спожитої електроенергії, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Комунального закладу «Новомосковська центральна районна лікарня»51208, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Радянська,238, код ЄДРПОУ 26137707 (р/р 35415001002270 в ГУДК України в Дніпропетровській області, МФО 805012) борг 704,24 грн (сімсот чотири грн 24 коп), пеню 34,84 грн (тридцять чотири грн 84 коп), витрати по сплаті державного мита 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 30 грудня 2009 р.