Ухвала суду № 74889829, 22.06.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/24/18 Справа № 712/5384/16-к Категорія: ч.2 ст. 369-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

22 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3Поєдинка І. А., ОСОБА_4Соломки І. А.

секретаря судового засідання Кулик О.О.

з участю прокурора Трегубова Є.І.

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 42015250000000354 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року, відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року, працюючого ( на час розгляду справи в суді ) на посаді провідного економісту відділу економіки та фінансів Черкаського інституту пожежної безпеки імені ОСОБА_7 Національного університету цивільного захисту України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи відповідно до наказу № 10 від 01.04.2014 року на посаді завідувача сектора сприяння працевлаштуванню випускників та кадрового забезпечення відділу персоналу Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (далі за текстом - Інституту), являючись службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов’язану з виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 30.03.2016 року близько 16 год. 05 хв. під час зустрічі із курсантом інституту ОСОБА_8, в приміщенні службового кабінету №124, який розташований на першому поверсі будівлі інституту за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 8, одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1100 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 30.03.2016 року складало 29 084 гривні, та 25 000 грн., за вплив на працівників та викладачів інституту на прийняття позитивних для ОСОБА_8 рішень під час його подальшого навчання, здачі іспитів і заліків.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369–2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року визнано ОСОБА_5 невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369–2 КК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Виправдано ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 – 2 КК України.

Поновлено ОСОБА_5 в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

29.05.2018 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про доручення органу досудового розслідування, а саме, слідчому відділу прокуратури Черкаської області, встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_9 шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на підставі п.3 ч.1 ст. 401 КПК України за клопотанням сторони обвинувачення судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, у тому числі допит свідка ОСОБА_9 Відповідно до протоколу допиту свідка, що міститься в матеріалах кримінального провадження як місце проживання (реєстрації) свідка ОСОБА_9 зазначено військову частину №5975 за адресою : м. Черкаси, вул. Ільїна, 228. У зв’язку з неодноразовою неявкою вказаного свідка до суду, з метою уточнення його місця проживання, прокурором зроблено відповідний запит до командування військової частини. Згідно інформації військової частини №1894 від 14.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_9 звільнений в запас та направлений на військовий облік до Галицького РВК Івано-Франківської області., адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5. Даних про перетин державного кордону України свідком ОСОБА_9 не виявлено. Таким чином, встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9 можливо окрім як шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Колегія суддів поставила на обговорення питання щодо надання доручення слідчому відділу прокуратури Черкаської області щодо встановлення місцезнаходженгня свідка ОСОБА_9.

Заслухавши учасників судового провадження, які підтримали заявлене прокурором клопотання, колегія суддів вбачає наступне.

Згідно положень ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Ч.1 ст.327 КПК України, передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оскільки, прокурор, покликаючись на те, що обставини в обґрунтування обвинувачення щодо ОСОБА_5 у даному провадженні можливо встановити лише шляхом безпосереднього допиту свідка ОСОБА_9, тому колегія суддів вбачає необхідним задовольнити клопотання прокурора, надавши доручення слідчому відділу прокуратури Черкаської області щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 327, 333, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування, а саме, слідчому відділу прокуратури Черкаської області, встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_9 шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Доручити слідчому відділу прокуратури Черкаської області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, проживаючого за адресою: Івано-Франківська область, галицький район, с. Залуква, вул. Стефаника, 2, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій у місячний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий :

Судді :