Ухвала суду № 7488816, 30.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.09р.Справа № 35/497-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний

комбінат "Запоріжсталь" (ВАТ "Запоріжсталь"),

м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 283,42 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Барков С.Є., юрисконсульт, дов. № 20-428 від 10.10.2008р.

Мороз Є.О., юрисконсульт, дов. № 20-171 від 15.05.2009р.

від відповідача - Шляєв І.В., юрисконсульт, дов. № 397 від 01.01.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача штраф за прострочення доставки вантажу –14283,42 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №ПР/ДН-3-05-83/251/НЮ (20/2005/1674) від 01.06.2005р., на залізничі накладні №№ 45829235, 45807880, 45807899, 45360549, 36459568, 36396158, 36459579, 43990756, 44783290, 44801230, 44867981, 43007012, 44006992, 44443705, 44006991, 44443705 та відповіді відповідача МКРП №12/09-9091, МКРП №12/09-90, МКРП №12,09-92 про визнання претензій.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги, не заперечували проти припинення провадження у справі відносно сплати штрафу, оскільки відповідач надав докази його оплати, що підтверджується платіжними дорученнями № 6276 від 16.12.2009р., № 4317 від 21.12.2009р., № 4280 від 11.12.2009р. Просили стягнути з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та сплату державного мита.

Відповідач в судовому засіданні просив провадження у справі відносно стягнення штрафу припинити у зв`язку із його повною сплатою, про що надав відповідні вище зазначені платіжні доручення, не заперечував проти стягнення витрат по справі.

З огляду на те, що відповідач повністю сплатив штраф, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі відносяться на відповідача, оскільки штраф сплачено ним після звернення позивача з позовом, яке відбулося 26.11.2009 р.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ –49038, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, буд.108, код ЄДРПОУ 01073828 (р/р 26036000002003 у Дніпропетровському філіалі АБ «Експрес-Банк», м. Дніпропетровська, МФО 306964) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (ВАТ "Запоріжсталь") –69008, м. Запоріжжя, Південне шосе,72, код ЄДРПОУ 00191230 (р/р 26003032840001 в АКБ «Індустріалбанк», м. Запоріжжя, МФО 313849) витрати по сплаті державного мита –142,83 грн (сто сорок дві грн 83 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп), про що видати наказ.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та на протязі десятиденного терміну може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова