Ухвала суду № 74887197, 23.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11089/18

н/п 1-кс/640/6495/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

слідчого - Редіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12018220490002518 від 10.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: останній раз 18.05.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.08.2017 умовно-достроково , не відбутий строк 11 місяців 12 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.06.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком на 60 діб.

Розгляд клопотання призначений на 23.06.2018 р. о 14-00 год.

23.06.2018 р. до судового засідання підозрюваний не з’явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином у відповідності до ч.2 ст.135 КПК України через слідчого. Зі слів слідчого встановлено, що на даний момент місце знаходження підозрюваного не встановлено.

У судовому засіданні слідчим Редіним О.Ю. заявлено клопотання про привід ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч.3 ст. 187 КПК України, за неприбуття підозрюваного ОСОБА_2 за судовим викликом та відсутність у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю ОСОБА_2, слідчий суддя постановляє ухвалу про привід підозрюваного для розгляду клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.5 ст. 115, ч.3 ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12018220490002518 від 10.06.2018 р. про привід підозрюваного - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 10-00 год., 25 червня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, кабінет 14, до слідчого судді Божко В.В. для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018220490002518 від 10.06.2018 р.

Виконання ухвали доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Київського ВП ГУ НП в Харківській області через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_2

У випадку невиконання ОСОБА_2 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу, вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу слідчого судді з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.