Постанова № 74884686, 22.06.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/584/18 Провадження № 3/486/278/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, вдівця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в дворі будинку №12 по б-ру Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що 21 квітня 2018 року близько 10:00 год. він керував автомобілем НОМЕР_4 в дворі будинку №12 по б-ру Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, вони з дружиною ОСОБА_3 поїхали в гараж. Погоджується, що можливо зачепив припаркований автомобіль НОМЕР_5, однак самого удару не чув, бо в автомобілі грала музика. Однак не погоджується зі схемою ДТП, на якій вказано, що автомобіль стояв біля 1-го під’їзду вказаного будинку, а не на перехресті, як було в дійсності.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 21 квітня 2018 року близько 10-ї год. вона на своєму автомобілі НОМЕР_3 припаркувалася біля першого під’їзду будинку № 12 по б-ру Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, де проживає її мати, та чекала маму в машині. Через деякий час вона почула звук та поштовх машини і побачила, що її автомобіль вдарили. Автомобіль загальмував, а потім поїхав в невідомому напрямку. Вона запам’ятала номер автомобіля ВЕ 7411 золотистого кольору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 273858 від 21 квітня 2018 року, копіями рапортів від 21 квітня 2018 року, схемою місця ДТП від 21 квітня 2018 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які також підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383380 від 21 квітня 2018 року, а також фотокартками (а. с. № 1-10, 21).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 21 квітня 2018 року близько 10:15 год. вона була вдома, виглядала у вікно свою доньку ОСОБА_2, яка повинна була приїхати на своєму автомобілі «Nissan Micra». Коли донька під’їхала, вона припаркувала свій автомобіль біля 1-го під’їзду будинку № 12 по б-ру Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області з лівої сторони проїжджої частини, щоб пропустити зустрічний автомобіль – мікроавтобус жовтого кольору. Проїжджаючи, автомобіль жовтого кольору своєю правою стороною зачепив автомобіль «Nissan», прискорив швидкість і поїхав далі. Вона вийшла в двір і побачила пошкодження автомобіля, належного її донці. Також доповнила і те, що сфотографувала своїм мобільним телефоном місце події, тобто ДТП, яке сталося 21 квітня 2018 року та осіб, які знаходилися біля під’їзду будинку №12 по б-ру Цвіточному в м. Южноукраїнську, та які після прибуття працівників поліції були понятими.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є цивільною дружиною ОСОБА_1 та 21 квітня 2018 року вони з чоловіком збирались їхати в гараж на своєму автомобілі «Volkswagen». Приблизно о 10-ій годині вони виїхали, автомобіль ОСОБА_2 стояв на перехресті. Оскільки в салоні автомобіля грала музика, вона не чула зіткнення.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що є пом’якшуючою обставиною при визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена в судовому засіданні.

Відповідно до схеми місця ДТП від 21 квітня 2018 року у автомобіля НОМЕР_3 механічне пошкодження заднього правого крила, правої частини заднього бамперу, пошкодження лакофарбового покриття. (а. с. 4).

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, ОСОБА_1 під час руху на своєму автомобілі, повинен дотримувати безпечного інтервалу, однак цього не зробив.

ОСОБА_5 дорожня обстановка до ДТП та в момент ДТП повністю відповідає обставинам, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_3 щодо недостовірно складеної схеми ДТП, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, схемою місця ДТП та фотокартками, наданими працівниками поліції та потерпілою, які є ідентичними.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, визнання ним вини, його статус як вдівця, як пом’якшуючі обставини, а також ступінь його вини, та з урахуванням викладеного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, однак на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Застосування такого виду адміністративного стягнення буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1. на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром – 352, 40 гривень (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5