Рішення № 7488359, 29.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.09р.Справа № 17/285-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агенство "СВ Тур", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одісей", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 580 грн. 47 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Томашенко О.В., директор, протокол № 3 від 19.10.04р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне агенство "СВ Тур" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одісей" (надалі –відповідач) суму 42 893 грн. 57 коп. основного боргу, 9 436 грн. 59 коп. пені, 250 грн. 31 коп. 3% річних, а всього 52 580 грн. 47 коп. заборгованості за порушення зобов’язань по агентській угоді № 1 від 03.03.08р.

Заявою від 01.12.09р. позивач зменшив розмір позовних вимог, внаслідок чого просить суд стягнути з відповідача суму 42 893 грн. 57 коп. основного боргу, 1 767 грн. 93 коп. пені, 108 грн. 32 коп. 3% річних, а всього 44 769 грн. 82 коп. заборгованості з тих же підстав.

Відповідач явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив. Відзив на позов та витребувані документи на вимогу суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходило.

Ухвалою голови господарського суду від 01.12.09р. строк вирішення спору за заявою судді продовжено до 07.01.2010 року.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

03.03.2008 року між позивачем (агентом) та відповідачем (субагентом) було укладено агентську угоду № 1 (далі - Угода), у відповідності з умовами якої агент доручає субагенту здійснювати реалізацію на території України авіаперевезень на чартерні рейси, виконувані за межі митної зони України, за маршрутами вказаними в додатках до цієї угоди.

В подальшому у березні місяці 2009 року між сторонами по справі укладено додаток № 2 до Угоди, згідно якого позивач зобов’язався здійснити перевезення на літаку пасажирів субагента (відповідача) за напрямком Запоріжжя-Анталія-Запоріжжя, а останній, в свою чергу, сплатити агенту кошти за блок місць на літаку у кількості 110 шт.

Встановлено, що позивачем зі свого боку належним чином виконувались взяті на себе зобов'язання та у період з 29.04.09р. по 10.05.09р. проводилось виконання умов названого вище додатку № 2 до Угоди.

При цьому, п. 3.7 Угоди передбачено, що повний розрахунок провадиться відповідачем за блоки місць на рейсах 29.04.09р. та 10.05.09р. не пізніше 21.04.2009 року у гривні, із розрахунку, станом на 25.03.09р. курсу 1-го дол.США –8,50 грн. До того ж, згідно п. 3.2 цього ж додатку до Угоди оплата аеропортових такс та бортхарчування здійснюється ТОВ "Одісей" у порядку передбаченому п. 5.12 Угоди, тобто додатково по виставленому рахунку на протязі 3-х днів з моменту його отримання.

Проте, проведений судом аналіз матеріалів справи вбачає порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань в частині повної та своєчасної оплати, а саме: недоплата по виставленому рахунку-фактурі № СФ-0000092 від 23.04.09р. становить суму 8 036 грн. 02 коп., а рахунок-фактура № СФ-000011 від 05.05.09р. у сумі 34 857 грн. 55 коп. залишається несплаченим взагалі, а отже, на час розгляду спору господарським судом встановлена та визнана загальна сума основної заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 42 893 грн. 57 коп.

Згідно умов п. 6.5 Угоди за порушення відповідачем строків проведення розрахунків позивач нарахував по подвійній обліковій ставці НБУ на суму основного боргу пеню, яка згідно розрахунку позивача становить суму 1 767 грн. 93 коп.

За прострочення грошових зобов’язань на підставі положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу суму 108 грн. 32 коп. 3% річних, що відображається у доданому до уточненої заяви розрахунку.

Відповідач доказів погашення спірної уточненої заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеної угоди та додатку № 2 до неї про надання агентських послуг з авіаперевезень, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господарські) зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписам ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх вимог.

Разом з тим, господарський суд перевіривши правомірність здійсненого позивачем уточненого розрахунку розміру пені та 3% річних на їх відповідність до встановленого порядку розрахунку, періоду нарахування з визначенням граничного строку оплати, та дотримання методики при здійсненні відповідних розрахунків вважає за вірне частково задовольнити нараховану суму пені в розмірі 765 грн. 62 коп. (за період з 01.06.09р. по 10.11.9р.) та 107 грн. 32 коп. 3% річних, а в решті нарахувань відмовляє за безпідставністю.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 42 893 грн. 57 коп. основного боргу, 765 грн. 62 коп. пені, 107 грн. 32 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

До того ж, до складу понесених позивачем судових витрат, які підлягають відшкодуванню, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно до приписів ст.ст. 44 і 48 Господарського процесуального кодексу України, слід включити витрати позивача у сумі 1000 грн. 00 коп. на оплату послуг адвоката, у яких об’єктивно потребував позивач, та які підтверджуються: договором про надання юридичних послуг б/н від 05.08.09р., укладеним між позивачем та адвокатом –Михайловою А.В., який здійснював представництво інтересів позивача у цій справі; свідоцтвом № 603 виданим Михайловій А.В. про право зайняття адвокатською діяльністю; квитанцією до прибуткового касового ордера №12/3 М9-0508 від 06.08.2009 р. на суму 1000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одісей" (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, 76; ЄДРПОУ 30597810) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агенство "СВ Тур" (69095, м. Запоріжжя, вул. І.Франка, 41; ЄДРПОУ 32585042) суму 42 893 грн. 57 коп. (сорок дві тисячі вісімсот дев’яносто три грн. 57 коп.) основного боргу, 107 грн. 32 коп. (сто сім грн. 32 коп.) 3% річних, 765 грн. 62 коп. (сімсот шістдесят п’ять грн. 62 коп.) пені, 437 грн. 66 коп. (чотириста тридцять сім грн. 66 коп.) державного мита, 196 грн. 44 коп. (сто дев’яносто шість грн. 44 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн. 00 коп.) витрат пов’язаних з оплатою послуг адвоката.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –25.12.09р.