
Справа № 390/1160/17
Провадження № 1-кп/390/53/18
УХВАЛА
про призначення захисника
"20" червня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали кримінального провадження №12017120170000660 від 01.06.2017 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року, запобіжний захід щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вигляді тримання під вартою – продовжено на шістдесят днів, тобто з 14.25 год. 27 травня 2018 року по 14.25 год. 25 липня 2018 року.
Відповідно до копії доручення для здійснення захисту за призначенням 29 березня 2018 року № 637, яка міститься в матеріалах справи, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, призначив адвоката ОСОБА_2, для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
19 червня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 надала до суду клопотання відповідно до якого просила відкласти судове засідання призначене на 22 червня 2018 року, у зв’язку з перебуванням відрядженні за межами Кіровоградської області.
Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Частина 3 ст. 49 КПК України передбачає, що ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов’язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою запобігання порушення прав обвинуваченого ОСОБА_1, необхідно призначити йому захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України захисника – адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, в судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 32/29), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 74883331, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 20.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/1160/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: