Рішення № 7488115, 28.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09р.Справа № 14/447-09 За позовом Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К", 49049, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, б. 110

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", 50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, б. 5д

про стягнення 704135,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Карпенко С.М. - представник за довіреністю № 29 від 21.08.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю обмеженою відповідальністю "Агроцентр К", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки № 20/М23 від 20.11.2008 року основного боргу в сумі 704135,00 грн., судових витрат.

10.12.2009 року до суду поступили уточнення до позову за № 266 від 08.12.2009 року, в яких позивач просить суд стягнути з відповідача 704135,00 грн. - основного боргу, 7745,48 грн. - інфляційних, 86981,48 грн. - пені, 11990,53 грн. - 3% річних, судових витрат.

24.12.2009 року до суду поступили уточнення до позову за № 289 від 24.12.2009 року, в яких позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 704135,00 грн. - основного боргу, 7745,48 грн. - інфляційних, 83465,30 грн. - пені, 11990,53 грн. - 3% річних, судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 10.12.2009 року, 24.12.2009 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 7026408 (а. с. 51).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

20.11.2008 року позивач (АВ ТОВ "Агроцентр К") і відповідач (ТОВ "Династія Україна") уклали договір поставки № 20/М23, згідно з п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання в порядку і строки, встановлені договором, передати товар у власність покупцю (відповідач), у визначеній кількості, відповідній якості і за узгодженою ціною, а останній взяв на себе зобов'язання прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених договором.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача поставлено продукцію - борошно, на загальну суму 2 203 827,50 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, які є в матеріалах справи (а. с. 19-103, т. 1).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника впродовж 30 календарних днів, після поставки за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові і видаткові накладні, документи, які підтверджують якість товару, при своєчасній поставці товару на склад покупця, його приймання за кількістю і якості та підписання видаткової накладної.

В порушення умов договору, відповідач частково в сумі 1 499 692,50 грн., що підтверджується банківськими виписками (т. 1, а. с. 104-150, т. 2, а. с. 1-40) розрахувався з позивачем, сума боргу склала 704135,00 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 7.2 розділу 7 договору, у випадку прострочення платежу (частини платежу), покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу (частини платежу) від своєчасно неоплаченої суми.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 83465,30 грн., інфляційних в сумі 7745,48 грн., 3% річних в сумі 11990,53 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" (50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, б. 5д, код ЄДРПОУ 32633389, п/р 26001041006101 в АКБ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164) на користь Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К" (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, б. 110, код ЄДРПОУ 31371742, р/р 2600830360901 у АБ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровська, МФО 305749) 704135 (сімсот чотири тисячі сто тридцять п'ять) грн. - основного боргу, 7745 (сім тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 48 коп. - інфляційних, 83465 (вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 30 коп. - пені, 11990 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 53 коп. - 3% річних, 8108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 53 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення - 28.12.2009 року.