Ухвала суду № 74880598, 21.06.2018, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1054/16-ц

2/441/23/2018

У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи

"21" червня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря – Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5

представника Галичанівської сільської ради – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 Васильовича, Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи – відділ Держгеокадастру Городоцького району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов’язання ОСОБА_3 усунути перешкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 Васильовича, Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи – відділ Держгеокадастру Городоцького району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов’язання ОСОБА_3 усунути перешкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно – технічної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що для повного, об’єктивного та всебічного з’ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити додаткову судову земельно - технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Статтями 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов»язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, призначити додаткову судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 103-104 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 Васильовича, Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи – відділ Держгеокадастру Городоцького району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов’язання ОСОБА_3 усунути перешкоди додаткову судову земельно - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інстутиту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Повторно провести фактичні обміри земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 в його присутності та присутності позивача ОСОБА_1 по вул. Цвітна, 14,16,18, для повного з»ясування усіх обставин по справі і встановлення належних і допустимих доказів, які необхідно додатково дослідити у даній справі.

2. В яку сторону сусідських меж (якщо таке є) відбулося збільшення земельної ділянки ОСОБА_3 після приватизації і фактичним користуванням після проведених обмірів, коли по висновку земельно – технічної експертизи від 25.01.2018р. відбулося збільшення по вул. Цвітна (Зелена) з 36,39 м коли по факту (згідно висновку експертизи) 36,87м коли вул. Нижня залишилась незмінною 36,44м?

3. Чи відбулось внаслідок приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 захоплення ним земельної ділянки ОСОБА_1, оскільки з приватизованих розмірів 36,39м вул. Цвітна (Зелена) є по фактичному користуванні 36,87м?

4. Провести накладення ділянок шляхом виготовлення схеми приватизованої ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером №4620981800:07:003:0016 до фактичних обмірів з порівнянням, проаналізувавши де відбулося і в яку сторону зміщення ділянок згідно сусідських меж.

Крім цього, зобов»язати судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_8 долучити до висновку повторної експертизи – свідоцтва про проведення метрологічної експертизи з приводу технічної справності приладів, якими проводилися обміри земельної ділянки, зокрема: електронного тахометра «Focus 6» та електронного далекоміра «Bosch». Представити свідоцтва про технічну справність вказаних приладів на момент огляду об»єктів дослідження 05.01.2018р. в с. Галичани, вул. Цвітна, 14,16,18 Городоцького р-ну Львівської обл. і на момент проведення додаткової земельно – технічної експертизи.

Обов’язок оплати витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (с. Галичани, вул. Цвітна, 18 Городоцького району Львівської області).

В розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи №441/1054/2016-ц, пр. №2/441/23/2018 р.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.