Постанова № 74879844, 19.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/18016/16 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч.4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс» до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з підстав протиправної бездіяльності відповідача щодо не випуску розпорядження про затвердження переможця конкурсу із залученням інвестора до влаштування та експлуатації семи відкритих автостоянок з об'єктами транспортної інфраструктури, посилаючись на наявність правових підстав для зобов'язання відповідача прийняти відповідне розпорядження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно з протоколом від 24 квітня 2014 року №57/2014 засідання постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням КМДА від 22 жовтня 2007 року №1403, переможцем конкурсу із залучення інвестора по реалізації проекту влаштування та експлуатації відкритих автостоянок з об'єктами транспортної інфраструктури (Лот 2) визнано ТОВ «Де-Люкс».

У зв'язку із порушенням третьою особою підпункту 6.2.53 Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року №528/1189, та не подання до затвердження до КМДА відповідного розпорядження, позивач неодноразово звертався до відповідача із листами щодо стану підготовки та погодження відповідного розпорядження для подальшого укладання інвестиційного договору.

У листах від 12 жовтня 2015 року №050/07-8893 та від 22 липня 2016 року №050/07-6082 Департамент економіки та інвестицій КМДА повідомив позивача про постійне виникнення перешкод у погодженні результатів конкурсу у вигляді зміни керівництва КМДА, замовника проекту КП «Київпарксервіс», та інших структурних підрозділів КМДА.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не видання розпорядження про затвердження переможця конкурсу із залученням інвестора до влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури суперечить нормам Положення та є протиправною бездіяльністю. Зміни керівництва КМДА, замовника проекту КП «Київпарксервіс», та інших структурних підрозділів КМДА не можуть бути підставою для ігнорування відповідачем приписів Положення в частині затвердження результатів інвестиційного конкурсу.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради № 528/1189 від 24 травня 2007 року, інвестиційний конкурс проводиться з метою створення сприятливих умов для провадження інвестиційної діяльності та забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку міста Києва та поповнення бюджету міста Києва.

Завданням інвестиційного конкурсу є визначення на конкурсних засадах юридичної чи фізичної особи, яка забезпечить найкращі умови здійснення інвестиційної діяльності по будівництву, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, у тому числі соціальної інфраструктури міста, об'єктів незавершеного будівництва, станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об'єктів, на умовах проведення інвестиційного конкурсу.

Відповідно до п. 1.5 вказаного Положення, рішення про проведення конкурсу та про затвердження переможця конкурсу приймає виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за поданням організатора конкурсу шляхом видання відповідного розпорядження.

За змістом п. 1.4 вказаного Положення передбачено, що організатор конкурсу - Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з пп. 6.2.52 - 6.2.54 п. 6.2 Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, за результатами конкурсу Комісія складає протокол, у якому, зокрема, зазначається: а) найменування об'єкта інвестування; б) склад присутніх членів Комісії та осіб з дорадчим голосом; в) відомості про учасників інвестиційного конкурсу; г) пропозиції учасників інвестиційного конкурсу; д) пропозиції присутніх на засіданні щодо визначення переможця; е) результати голосування за оцінкою пропозицій; ж) обґрунтування визначення переможця інвестиційного конкурсу.

Організатор конкурсу не пізніше ніж через три дні після підписання протоколу Комісії готує проект розпорядження органу, визначеного в пункті 1.5 цього Положення, про затвердження результатів конкурсу та/або про будівництво, реконструкцію, реставрацію об'єкта тощо, об'єктів незавершеного будівництва та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва. Відповідальність за виконання зазначених умов покладається на начальника Головного управління економіки та інвестицій м. Києва.

Після виходу розпорядження про затвердження результатів конкурсу та підписання інвестиційної угоди переможець конкурсу вирішує у встановленому порядку питання користування земельною ділянкою.

У випадку залучення інвесторів до об'єктів реконструкції, реставрації тощо, незавершеного будівництва, коли інвестором здійснюється відповідно до умов конкурсу та інвестиційної угоди грошова компенсація частки майна територіальної громади міста відповідно до грошової оцінки, переможець конкурсу вирішує у встановленому порядку питання користування земельною ділянкою на об'єкт в цілому.

У разі затвердження рішення Комісії переможець конкурсу та інші учасники конкурсу повідомляються про це Комісією у триденний строк з дня затвердження результатів конкурсу органом, визначеним у пункті 1.5 цього Положення.

Організатор конкурсу протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу направляє переможцю запрошення на переговори для узгодження умов інвестиційного договору та кінцевого варіанта інвестиційного договору.

Організатор конкурсу за запитом учасника конкурсу, крім переможця, має право повернути йому гарантію банку, яка була надана в конкурсних пропозиціях учасника конкурсу. Факт повернення підтверджується актом передачі-приймання.

Відповідно до пп. 6.3.1 п. 6.3 вказаного Положення, протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про затвердження переможця інвестиційного конкурсу Комісія повинна опублікувати результати конкурсу в друкованих засобах масової інформації, зазначених у пункті 6.2.29 цього Положення.

Як зазначено в главі 5 розділу VII Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1810 від 08 жовтня 2013 року, проекти розпоряджень погоджуються заінтересованими органами протягом 3 робочих днів, а у разі додаткового вивчення поставлених у проекті розпорядження питань - 5 робочих днів.

Правова експертиза проектів розпоряджень проводиться протягом 5 робочих днів, а у разі додаткового вивчення поставлених у проекті розпорядження питань - 7 робочих днів.

Проекти розпоряджень доопрацьовуються розробником після отримання зауважень протягом двох робочих днів. У разі необхідності проведення консультацій з іншими органами, отримання довідок або роз'яснень цей строк може бути збільшено до п'яти робочих днів.

Проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з питань запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідків погоджується в день надходження заінтересованими органами.

Проект розпорядження, що видається по факту реагування на публікації у засобах масової інформації, погоджується заінтересованими органами в день надходження.

Відповідно до п. 6.6 глави 6 розділу VII Регламенту, у разі коли заінтересований орган не висловив своєї позиції щодо проекту розпорядження у визначений строк з дотриманням процедури, передбаченої пунктами 6.7 - 6.9 глави 6 розділу VII цього Регламенту, проект вважається погодженим без зауважень (крім погодження з Департаментом фінансів та юридичним управлінням апарату).

Як підтверджують матеріали справи, протоколом №57/2014 засідання постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням КМДА від 22 жовтня 2007 року №1403, проведеного від 24 квітня 2014 року, ТОВ «Де-Люкс» визнано переможцем конкурсу із залучення інвестора по реалізації проекту влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури.

Відповідачем не заперечується факт не погодження відповідного розпорядження для подальшого укладання інвестиційного договору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що станом на момент вирішення спору ні відповідач, ні третя особа не вчинили жодних дій, направлених на підготовку та затвердження результатів інвестиційного конкурсу та не видання відповідного розпорядження.

Водночас, станом на момент вирішення спору відповідачем не вчинено жодних дій, спрямованих на затвердження результатів інвестиційного конкурсу, та не видано відповідного розпорядження.

Також, відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про наявність зауважень до проекту розпорядження «Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури на проспекті Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі».

Крім того, посилання відповідача в апеляційній скарзі на зміну керівництва КМДА, замовника проекту КП «Київпарксервіс» та інших структурних підрозділів КМДА не можуть бути підставою для невиконання відповідачем приписів Положення в частині затвердження результатів інвестиційного конкурсу.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невидання розпорядження про затвердження переможця конкурсу із залученням інвестора до влаштування та експлуатації семи відкритих автостоянок з об'єктами транспортної інфраструктури

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що втручання у даному випадку у дискреційні повноваження КМДА, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, та законодавством у межах спірних правовідносин не передбачено можливості КМДА утриматись від затвердження результатів інвестиційного конкурсу.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржуване рішення прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - залишити без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року - без змін.

Повний текст постанови складено «23 » червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма