Рішення № 7487784, 28.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.09р.Справа № 33/362-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м. Синельникове

про стягнення 5 439 грн. 68 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Груднистий А.В., довіреність за вих. № 1432-08 від 13.08.2009 року

Від відповідача: Зубрева Н.О., довіреність № 24 від 28.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна компанія"" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" про стягнення 3 681 грн. 69 коп. - пені, 472 грн. 28 коп. - 3%річних, 1 285 грн. 71 коп. - збитків від інфляції і витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2009 року зупинено провадження у справі № 33/362-09 до часу вирішення спору у справі № 20/283-09 та набранням рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/283-09 законної сили.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2009 року поновлено провадження у справі № 33/362-09.

В судове засідання 28.12.2009 року з’явилися представники сторін. Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та в своєму відзиві на позовну заяву від 28.12.2009 року просив суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія" в задоволенні позовних вимог, посилаючись на складну економічну ситуацію в Україні, що призвело до виникнення несвоєчасних платежів та затримки поставки продукції і товарів за договорами.

У судовому засіданні 28.12.2009 року за згодою представників позивача та відповідача оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

          Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2009 року у справі № 20/283-09 (суддя Пархоменко Н.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія" задоволені в повному обсязі та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" суму основного боргу за договором поставки № 29/12 від 12.12.2008 року в сумі 31198 грн. 48 коп. та витрати по справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2009 року у справі № 20/283-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2009 року у справі № 20/283-09 залишено без змін.

          Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.2. Договору поставки № 29/12 від 12.12.2008 року сторони передбачили , що в разі несвоєчасної оплати товару в строк , покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заборгованості за кожний день прострочення, пеня складає - 3 681 грн. 69 коп. і підлягає до стягнення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, сума інфляційних –1 285 грн. 71 коп. та 3 % річні - 472 грн. 28 коп., які підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі –3 681 грн. 69 коп. - пені, 472 грн. 28 коп. - 3%річних, 1 285 грн. 71 коп. - збитків від інфляції.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Леніна, 130, код ЄДРПОУ 00231573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. газети "Правда", 35, оф. 808, код ЄДРПОУ 30809232) 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 69 коп. - пені, 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 28 коп. - 3%річних, 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п’ять) грн. 71 коп. - збитків від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Рішення підписано 30.12.2009 рокуІ.А. Рудовська