Ухвала суду № 74877807, 21.06.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3365/18

2/303/1612/18

У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису приватного приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Забезпечення мотивував тим, що Даним виконавчим напис звернено стягнення на житловий будинок - літ. А, загальною площею 64.2 кв.м., житловою площею 36.8 кв.м., житловий будинок - літ. Б, загальною площею 64.2 кв.м., житловою площею 30.7 кв.м., з приналежними житловими будівлями та прибудовами, а саме: сарай - літ. В., сарай -літ. Г, сарай - літ. Д, вбиральня - літ.З, споруди - №1,2, колодязь -№3, змощення літ.І, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Іванівці, вул. Лесі Українки, буд. 12, який належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності, ЯЯЯ/101404, 07.09.2005, виданого Виконкомом Івановецької сільської ради, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

В даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку оскільки якщо це не зробити, то нерухоме майно на яке звернене стягнення цим незаконним виконавчим документом буде реалізована приватним виконавцем з прилюдних торгів або будь яким іншим шляхом.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1статті 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 6 передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому провадженні.

Як вбачається з положень частин 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із роз’ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Основною вимогою позову ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене в заяві про забезпечення позову та беручи до уваги обґрунтування позовної заяви, суддя вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом відповідає вимогам адекватності та співмірності, спрямовано на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

У відповідності до положення пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відтак, суд погоджується з доводами представника позивача, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, оскільки поки справа буде розглядатися в суді, на підставі оскаржуваного виконавчого документа відбуватиметься стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинений 28 березня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №4916, яким звернуто стягнення на нерухоме майно: житловий будинок - літ. А, загальною площею 64.2 кв.м., житловою площею 36.8 кв.м., житловий будинок - літ. Б, загальною площею 64.2 кв.м., житловою площею 30.7 кв.м., з приналежними житловими будівлями та прибудовами, а саме: сарай - літ.В., сарай -літ.Г, сарай - літ.Д, вбиральня - літ.З, споруди - №1,2, колодязь -№3, змощення літ.І, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Іванівці, вул. Лесі Українки, буд.12

Забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинений 28 березня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №4916.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин