Ухвала суду № 74877705, 22.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/6285/17

Номер провадження 22-ц/775/927/2018

Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 03.04.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення (т.1 а.с.194,195), його повний текст виготовлено 03 квітня 2018 року (т. 1 а.с.200) Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 19.05.2018 року (т.2 а.с.13), тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2018 року на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України та зазначає, що повний текст отримано позивачем поштою 19.04.2018 року. Даний факт підтверджується матеріалами справи,а саме розпискою про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 212).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи положення ч.2 ст. 354 ЦПК України, а також наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачу підлягає поновленню.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишено без руху для сплати судового збору.

19 червня 2018 року від ОСОБА_3 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містить клопотання про звільнення позивача, враховуючи його майновий стан, від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, що підтверджуються наданими доказами, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 127, 354, 359 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 03 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: