Ухвала суду № 74877103, 23.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1696/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення виданого Головним управлінням ДФС у Полтавській області від 11.04.2018 №0149720-1309-1624.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1696/18, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 10:00 11 липня 2018 року.

21 червня 2018 року до суду надійшла заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено, що з огляду на предмет доказування, вказана справа набуває для неї важливого значення, оскільки результати її розгляду матимуть вплив на процес забезпечення надходжень до Державного бюджету України. Вважає, що предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Крім того, характер та кількість доказів по даній справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань. Відтак розгляд справи повинен здійснюватися в загальному порядку.

Вирішуючи заяву Головного управління ДФС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.04.2018 №0149720-1309-1624, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" за 2018 рік в сумі 25000 грн., на підставі якого Головним управлінням ДФС у Полтавській області може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа є справою незначної складності у розумінні пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження при відкритті провадження у справі судом відповідно до пунктів 1-6 частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України враховано: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження розглядається справа.

Відтак, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування вказаної вище заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заява відповідача не містить обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 816/1696/18 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич