Рішення № 7487692, 28.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09р.Справа № 35/482-09 За позовом Прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського

району електричних мереж,

м. Нікополь Дніпропетровської області

до Марганецького міського комунального підприємства

"Міськкомунгосп",

м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 140 297,76 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Зіма В.Б., прокурор., посв. № 117 від 13.08.2007р.

від позивача - Дядюра К.Г.,юрисконсульт, дов. № 648 від 06.10.2008р.

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з відповідача борг за спожиту в березні-вересні 2009р. електричну енергію - 140 297,76 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №455 від 18.10.2006р.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача надав довідку про стан заборгованості, згідно якої заборгованість становить 94554,81 грн, яку і просив стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою представника.

Суд зауважує, що коло представників юридичної особи в господарсь-кому процесі не обмежено, та насамперед, юридичну особу представляє її керівник. Хвороба одного з представників не є підставою для невиконання вимог суду. З огляду на це, суд вважає, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами, оскільки не прибув у два судові засідання, та можливим розглянути справу без участі його представника.

Справа розглядається за наявними документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компа- нія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж (надалі позивач) та Марганецьким міським комунальним підприємством "Міськкомунгосп" (надалі відповідач) було укладено договір з додатками №455 від 18.10.2006р. про постачання електричної енергії строком дії до 18.10.2007р. та який відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії не буде заявлено однією із сторін про припинення його дії або перегляд його умов. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано. До вказаного договору було укладено додаткову угоду №5 від 20.01.2007р.

На виконання умов договору в спірний період з березня по вересень 2009р. включно позивач здійснив постачання активної електричної енергії відповідачу, що підтверджується звітами про споживання електроенергії за вказаний період. Всього спожито електроенергії на суму 157797,76 грн.

Відповідно до п. 4. додатку 3 до договору «Порядок розрахунків»відповідач зобов’язаний здійснити повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії за наступною системою платежів:

- поточним платежем, що дорівнює 100% вартості обсягу електроенергії, заявленого на поточний розрахунковий період, яка повинна здійснюватись відповідачем не пізніше 3 числа календарного місяця в поточному розрахунковому періоді, на підставі рахунку отриманого від позивача у день надання Акту про використану електричну енергію за минулий розрахунковий період.

- остаточним розрахунком на підставі Акту про використану електричну енергію за весь розрахунковий період за остаточним рахунком, який відповідач повинен отримати у день надання позивачу Акту. Остаточний розрахунок відповідач зобов’язаний здійснити протягом п’яти операційних банківських днів з дати отримання рахунку.

Позивач надав відповідачу рахунки на оплату: №455/3 від 15.03.2009р., №455/4 від 15.04.2009р., №455/5 від 15.05.2009р., №455/6 від 15.06.2009р., №455/7 від 15.07.2009р., №455/8 від 15.08.2009р., №455/9 від 15.09.2009р., що підтверджується журналом видачі рахунків.

Відповідач за спожиту електроенергію розрахувався частково в сумі 17500,00 грн, що вбачається із розрахунку суми позову. Крім того, відповідно до довідки позивача станом на 09.12.2009р. відповідачем сплачено 16246,66 грн (оплата здійснена 30.09.2009р.) та зроблено перерахунок заборгованості на суму 29496,29 грн. Заборгованість становить 94 554,81 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актом звіряння розрахунків від 01.10.2009р. та не спростовано відповідачем.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

Зважаючи на викладене, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі 94554,81 грн. В решті позову слід відмовити, оскільки частина спірної заборгованості сплачена відповідачем до звернення прокурора з позовом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, господарський суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп" –53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Осипенко, 18, код ЄДРПОУ 32887218 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж –53219, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Головко, 44, код ЄДРПОУ 05518977 на п/р зі спеціальним режимом використанн №260333016993 у Нікопольському відділенні Ощадбанку України №7898, МФО 306287, код 05518977 борг –94554,81 грн (дев’яносто чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят чотири грн 81 коп).

Стягнути з Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп" –53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Осипенко, 18, код ЄДРПОУ 32887218 (р/р невідомі) в доход державного бюджету державне мито –945,55 грн (дев’ятсот сорок п’ять грн 55 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 25 грудня 2009 р.