Рішення № 7487690, 28.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.09р.Справа № 35/467-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс",

м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 598,86 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з`явився

від відповідача-1 - представник не з`явився

від відповідача-2 - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (надалі відповідач-1) вартість недостачі вантажу - 2598,86 грн, посилаючись на комерційний акт №АА 016074/181 від 06.05.2009р. та залізничну накладну №51191240 від 30.04.2009р.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 01.12.2009р. до участі у справі в якості відповідача-2 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Донецьке вугільне паливо".

18.12.2009р. від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 недостачу в сумі 2600,00 грн з тих же підстав.

Позивач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач-1 в судове засідання не з’явився, в судовому засіданні 01.12.2009р. позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що вагон прибув на станцію призначення в технічному та комерційному відношенні в справному стані без слідів розкрадання.

Відповідач-2 не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 07.12.2009р.).

Справа розглядається за наявними доказами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

На виконання умов договору №ДУК-01/07-21р/87 від 07.12.2007р. на адресу позивача 05.05.2009р. за залізничною накладною №51191240 надійшла партія вугільного концентрату марки Ж 0-100 з 4-х вагонів, вантажовідпрвіником якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Донецьке вугільне паливо".

Під час видачі вантажу з перевіркою згідно Правил перевезень вантажів та ст.52 Статуту залізниць України (надалі Статут) була встановлена вагова недостача вантажу в вагоні №65756280 в кількості 3900 кг, про що складено комерційний акт №АА 016074/181 від 06.05.2009р., згідно якого завантаження вагонів відбулося засобами відправника - відповідача-2. Завантаження в вагоні нижче рівня бортів на 10 см шапкоподібне з натуральними скосами, вантаж вкатаний катком та маркований розчином вапна, без виїмок та поглиблень, окреслення навантаження та маркування не порушені. Вагон технічно справний, без дверей, люки зачинені щільно, витікання вантажу немає.

Відповідальна недостача складає 3250 кг вартістю 2598,86 грн.

Відповідно до частин 1,2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу пасажирів, багажу пошти здійснюється за договором перевезення.

Частинами 1,2,3 статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). Частинами 1,2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Статут Залізниць України визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторон-ньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони -одержувача.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі, невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звіль-няється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкод-ження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту не вбачається ознак втрати вантажу під час перевезення і в зв’язку з чим відповідальність за неї не може бути покладена на перевізника.

Виходячи з того, що згідно накладної завантаження було проведено засобами відправника, за його вагою, з комерційного акту не вбачається ознак втрати вантажу, відповідальним за недостачу вантажу являється вантажовідправник, який неправильно визначив масу вантажу.

За таких обставин відповідальність за недостачу повинна бути покладена на вантажовідправника за угодою про перевезення відповідно до статті 105 Статуту залізниці, який здійснив навантаження своїми засобами. В позові до відповідача-1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача-2.

Керуючись ст. 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 306, 525, 526, 920, 924 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 265, 266 Господарського кодексу України, ст. 105, 111, 129 Статуту залізниць України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Донецьке вугільне паливо" –85320, м. Димитрів Донецької області, вул. Леніна, буд.12/2, код ЄДРПОУ 33418064 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс" –69600, м. Запоріжжя, МСП-681, код ЄДРПОУ 00191224 (р/р 26003005410004 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) вартість недостачі вантажу –2598,86 грн (дві тисячі п’ятсот дев’яносто вісім грн 86 коп), витрати по сплаті державного мита - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

В позові до відповідача-1 - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова