Ухвала суду № 74876680, 22.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.06.2018 227/1113/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

прокурора Ленкевич І.В.

слідчого Рекун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого в рамках кримінального провадження № 12017050230000395 від 15.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про відвід прокурора Ленкевич І.В. та слідчого Рекун О.І. в рамках кримінального провадження № 12017050230000395 від 15.03.2017 року. Обгрунтовуючи заяву зазначає, що досудове розслідування ведеться виключно з упереджено обвинувальним уклоном, не беруться до уваги покази підозрюваного, докази і посилання на те, що потерпілі безпосередньо після події не звертались за медичною допомогою, а звернулись за нею лише через добу. Крім того заявник зазначає, що для проведення судово-медичної експертизи слідчим не береться та не надається судовому експерту первинна медична документація, не перевіряється чи були потерпілі у стані алкогольного сп»яніння та інше. Клопотання сторони захисту розглядаються несвоєчасно. Свідки сторони захисту слідчим не викликаються та не допитуються. Вказані дії змушують сторону захисту самостійно збирати документи, необхідні для проведення належної експертизи по даному кримінальному провадженню. Крім того зазначає, сторона обвинувачення вводить сторону захисту в оману, а саме усно обіцяючи розглянути всі питання, які викладаються в письмових клопотаннях стороною захисту, але фактичного наміру проводити слідчі дії в повному обсязі, на яких наполягає сторона захисту, не має. Також заявник вважає, що слідчий та прокурор надають для ознайомлення стороні захисту не всі матеріали провадження. Захисник вказує на те, що ним при ознайомленні з матеріалами провадження, яке здійснювалось в приміщенні суду, було виявлено, що матеріали провадження не містять певних процесуальних документів, а саме протоколу огляду місця події, клопотання на призначення експертизи, постанови на призначення експертизи. З огляду на наведене вважає, що існують обставини, що свідчать про неетичну поведінку слідчого та прокурора та маніпулювання матеріалами кримінального провадження шляхом вилучення з нього процесуальних документів, тому сторона втратила довіру до слідчого та прокурора, які на думку сторони захисту заінтересовані в результатах кримінального провадження, що викликає сумнів в їх неупередженості.

В судовому засіданні захисник – ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання з викладених в ньому підстав і просив задовольнити.

Слідчий Рекун О.І. та прокурор Ленкевич І.В. вважали, що вказана заява є необґрунтованою і просили в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що доводи заявника є надуманими. Крім того слідчий Рекун О.І. щодо протоколу огляду місця події в рамках даного кримінального провадження зазначала, то вказаної процесуальної дії в рамках даного кримінального провадження не проводилось, тому вказаного протоколу огляду і не було при ознайомлені захисника з матеріалами справи в матеріалах, оскільки вказана процесуальна дія проводилась в рамках іншого кримінального провадження в якому потерпілим вже є ОСОБА_3, а підозрюваним ОСОБА_4. Слідчий та прокурор також зазначали, що будь-якої заінтересованості в результатах досудового розслідування вони не мають. Всі процесуальні дії, які необхідні для дослідження обставин кримінального провадження проводяться в рамках діючого КПК України.

Інші учасники кримінального провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду даної заяви, а саме підозрюваний ОСОБА_3, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представник – адвокат ОСОБА_6, в судове засідання не з»явились.

Від потерпілих та їх представника до суду надійшли заяви, в яких останні просили розглядати клопотання без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника, думку слідчого Рекун О.І. та прокурора Ленкевич І.В., дослідивши матеріали, надані слідчому судді, вважаю, що заява захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Ленкевич І.В. та слідчого Рекун О.І. задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора, слідчого в кримінальному провадженні, передбачені ст.77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст..81 КПК України, відводи прокурору, слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

В ході розгляду заяви захисника ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено, що останній заявляє відвід прокурору Ленкевич І.В., який здійснює процесуальне керівництво в об»єднаному кримінальному провадженні № 12017050230000395 від 15.03.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та слідчому Рекун О.І., який проводить досудове розслідування даного кримінального провадження.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області перебуває об»єднань кримінальне провадження № 12017050230000395 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Повноваження слідчого Рекун О.І. та прокурора Ленкевич І.В. в об»єднаному кримінальному провадженні № 12017050230000395 від 15.03.2017 року підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме дорученням начальника СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області – ОСОБА_7 на проведення досудового розслідування від 04.05.2018 року, витягом з ЄРДР № 12017050230000395 від 31.05.2018 року.

В ході судового засідання, з пояснень заявника слідчим суддею встановлено, що останній посилаючись на дії прокурора та слідчого в рамках кримінального провадження, які на його думку викликають сумнів в їх неупередженості, фактично не погоджується з прийнятими ними процесуальними рішеннями і оскаржує їх.

Але, при цьому слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст.40, ч.1 ст.36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В той же час, відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже в разі не згоди з процесуальними рішеннями слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження № 12017050230000395 сторона захисту в особі захисника ОСОБА_8, підозрюваного ОСОБА_3 має право оскаржувати їх в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Будь-яких даних, які б свідчили про існування обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, заявником в судовому засіданні не надано та не доведено.

Таким чином, в ході судового засідання встановлено відсутність підстав для відводу прокурора та слідчого.

Враховуючи наведене, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_8 для відводу прокурора та слідчого і тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області – ОСОБА_9, яка здійснює повноваження прокурора у об»єднаному кримінальному провадженні № 12017050230000395 від 15.03.2017 року – відмовити.

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області – ОСОБА_10, яка здійснює досудове розслідування об»єднаного кримінального провадження № 12017050230000395 від 15.03.2017 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені 19.06.2018 року. Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2018 року в 10.00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця