Ухвала суду № 74876459, 23.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/4578/17

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянув у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участі Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2144) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасування наказ начальника Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України від 30.11.2017 № 614- ос, в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за пунктом «и» (у зв’язку з систематичним невиконанням контракту військовослужбовцем) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» у запас підполковника ОСОБА_1, заступника начальника штабу – начальника відділу управління службою 7 прикордонного загону (1 категорії);

- поновити на посаді заступника начальника штабу – начальника відділу управління службою 7 прикордонного загону (1 категорії).

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення позивача, представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з’ясував такі обставини:

Позивач, ОСОБА_1 з 1994 року проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.

30.11.2017 наказом начальника Західного регіонального управління (І категорія) Державної прикордонної служби України № 614 -ОС, припинено (розірвано) контракт та ОСОБА_1 звільнено з військової служби за пунктом «и» (у зв’язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок та військову службу» у запас. Як підставу видання цього наказу зазначено подання загону від 17.11.2017 № 30/13663 (а.с. 33).

Згідно з поданням начальника 7 прикордонного Карпатського загону (І категорія) Західного регіонального управління (І категорія) Державної прикордонної служби України від 17.11.2017 (а.с. 28) таке прийнято відповідно до пункту 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України у зв’язку з тим, що протягом останніх 12 місяців позивач неналежно виконував взяті на себе під час укладення контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України обов’язки, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності:

- сувора догана, оголошена наказом № 1489-аг від 22.12.2016 (а.с. 46-48);

- догана, оголошена наказом № 144-к від 12.06.2017 (а.с. 51-52);

- попередження про неповну службову відповідність, оголошено наказом № 144-к від 12.06.2017.

Відповідно до пункту 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

В період з 30.11.2016 по 30.11.2017 на ОСОБА_1 тричі були накладені дисциплінарні стягнення за письмовими наказами, а саме:

- наказом начальника Львівського прикордонного загону від 22.12.2016 № 1489-аг накладено дисциплінарне стягнення сувора догана, цей наказ позивач не оскаржував;

- наказом начальника Львівського прикордонного загону від 04.02.2017 № 120-аг «Про підсумки службового розслідування» оголошено сувору догану. Наказ в частині оголошення цього стягнення позивач оскаржив до Львівського окружного адміністративного суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду №813/984/17 від 19.12.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду № 876/1193/18 від 05.06.2018, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про визнання протиправним і скасування пункту 1 наказу від 04.02.2017 № 120-аг «Про підсумки службового розслідування» в частині накладення на заступника начальника штабу - начальника відділу прикордонної служби штабу Львівського прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «суворої догани».;

Наказом начальника Львівського прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ від 21.04.2017 № 462 «Про підсумки тижневика повсякденної діяльності» за вагомий внесок у приведення внутрішньої та вартової служб із статутними вимогами, старанність та ініціативу та за результатами проведення тижневика повсякденної діяльності з підполковника ОСОБА_1 знято це раніше накладене стягнення «сувора догана».

- наказом начальника Львівського прикордонного загону від 25.05.2017 № 618-аг за результатами проведеного службового розслідування позивачу оголошено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність». Цей наказ в частині оголошення стягнення позивач оскаржив Львівського окружного адміністративного суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду № 813/2250/17 від 28.12.2017 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано дисциплінарне стягнення “догана”, накладене 25.05.2017 на підполковника ОСОБА_1; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Цим рішенням відмовлено позивачу у скасуванні наказу № 618 аг від 25.05.2017. Рішення суду набрало законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду №876/1367/18 від 03.04.2018 (а.с. 113-121).

- наказом начальника Львівського прикордонного загону №144к від 12.06.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивачу оголошено дисциплінарне стягнення «догана». Цей наказ позивач оскаржив до Львівського окружного адміністративного суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду № 813/3753/17 від 18.12.2017 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу начальника Львівського прикордонного загону №144к від 12.06.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани заступнику начальника штабу-начальнику відділу управління службою підполковнику ОСОБА_1; в іншій частині позову відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду № 876/474/18 від 26.02.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 по справі № 813/3753/17 скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог (а.с. 104-112).

Позивач вважає наказ начальника Західного регіонального управління (І категорія) Державної прикордонної служби України від 30.11.2017 № 614-ОС незаконним та таким, що підлягає скасуванню з поновленням його на військовій службі. Позивач стверджує, що з моменту переведення його у Львівський прикордонний загін командування загону на фоні особистих неприязних стосунків здійснювало моральний тиск на позивача з метою змусити звільнитися зі служби, що і супроводжувалось незаконним накладенням ряду дисциплінарних стягнень, створення підґрунтя та умов для розірвання контракту та подальшого звільнення зі служби. У зв’язку з такими обставинами ОСОБА_1 подав скаргу голові Державної прикордонної служби України з детальним описом цих фактів та наданням відповідних доказів. Ці докази клопотанням від 19.06.2018 (вх. № 19548 від 21.06.2018) позивач надав до матеріалів справи.

Відповідач позов не визнає, свої заперечення обґрунтовує у запереченні на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 25-27). Зазначив, що на виконання пункту 284 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України 17.08.2017 за № 219/2107 (набрав чинності з 01.09.17р.), начальник Львівського прикордонного загону на адресу ЗхРУ направив ряд документів щодо звільнення в запас підполковника ОСОБА_1, у зв’язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, за п. «и» ч.6 статті 26 із застосуванням частини 8 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», а саме: подання до звільнення з військової служби від 17.11.2017, акт про підтвердження факту відмови від ознайомленням з поданням від 17.11.2017, аркуш бесіди від 17.11.2017, акт про підтвердження факту відмови від ознайомленням з аркушем бесіди від 17.11.2017. Від ознайомлення з поданням та аркушем бесіди позивач відмовився, про що свідчать акти про відмову від ознайомлення з поданням та аркушем бесіди, які підписані свідками даної події, що проходять військову службу в загоні та датовані 17.11.2017. Представник відповідача зазначає, що в позовній заяві ОСОБА_1 не наводить посилань на конкретні факти чи незаконні дії (в чому вони полягали) керівництва ЗхРУ під час видання наказу № 614-ос та звільнення позивача. Вважає, що видаючи наказ № 614-ос від 30.11.2017 начальник ЗхРУ ДПС України діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений законом, просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа подала письмові пояснення (а.с. 38-45), вважає позов ОСОБА_1 безпідставним, необґрунтованим, просить відмовити в його задоволення в повному обсязі. Зазначає, що у ОСОБА_1 є три незняті дисциплінарні стягнення, оголошені письмовими наказами начальника Львівського прикордонного загону.

Суд ухвалою від 08.02.2018 зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 813/984/17, № 813/2250/17, № 813/3753/17 за позовами ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування дисциплінарних стягнень. Ухвалою від 11.06.2018 суд поновив провадження в адміністративній справі, оскільки судові рішення в адміністративних справах № 813/984/17, № 813/2250/17, № 813/3753/17 за позовами ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування дисциплінарних стягнень набрали законної сили.

В судовому засіданні 22.06.2018 представник позивача подав клопотання, просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 813/984/17, №813/2250/17 та 813/3753/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування дисциплінарних стягнень, що розглядаються Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду. До клопотання представник позивача долучив ухвали Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 813/3753/17 та від 17.05.2018 у справі № 813/2250/17 про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду у цих справах.

Позивач та його представник клопотання про зупинення провадження у справі підтримали. Представник відповідача та третьої особи щодо зупинення провадження у цій справі заперечили з мотивів його безпідставності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В силу наведених в клопотанні про зупинення провадження у справі обставин та норм статті 236 КАС України суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки судові рішення у справах № 813/984/17, № 813/2250/17 та № 813/3753/17 вже набрали законної сили за результатами їх перегляду Львівським апеляційним адміністративним судом. Тому клопотання позивача про зупинення провадження у справі з цієї підстави не підлягає до задоволення.

Сторони примирення не досягли.

Суд на стадії підготовчого провадження на підставі частини четвертої статті 173 КАС України продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 236, 248, 256, 295 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 16 липня 2018 року о 15:00 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №13).

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.