Ухвала суду № 74876327, 21.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/2201/17

У Х В А Л А

з питань призначення експертизи

21 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Сакалоша В.М.

судді Гулика А.Г.

при секретарі Жовковській Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представників третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника Приватного підприємства «Рим-Лав» про призначення будівельно-технічної експертизи,-

встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Рим-Лав» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Навчальний центр Національної гвардії України (військова частина 3007) про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

11 червня 2018 року представник позивача подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Просив поставити на розгляд експерту питання щодо відповідності виконаних ПП «Рим-Лав» робіт з капітального ремонту приміщень гарячого цеху будівлі № 15 (їдальня) по вул. Січових Стрільців, 2 м. Золочів, Львівської області, затвердженій проектно-кошторисній документації із змінами.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача щодо проведення будівельно-технічної експертизи заперечив, зазначив, що поставлене питання до експерта входить до компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції України та було досліджене під час здійснення перевірки.

Представники третьої особи щодо проведення будівельно-технічної експертизи поклалися на розсуд суду.

Заслухавши позицію представника позивачів, думку представника відповідача та представників третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З наведених вимог вбачається, що наявність сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 102 КАС України, - є обов'язковою для призначення експертизи у справі.

Проте, в матеріалах справи є висновок експерта з цих самих питань.

Окрім того, жодних доказів на підтвердження того, що висновки експерта, наявні в матеріалах справи, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, - на час розгляду заявленого клопотання суду не надано.

Тобто, відсутня законодавчо обов'язкова сукупність умов для призначення експертизи у справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Рим-Лав» про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2018.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя А.Г. Гулик

Суддя В.М. Сакалош