Рішення № 74875266, 11.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/6593/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2017 р. у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи. (а.с. 82)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 р. провадження у справі відновлено. (а.с. 122)

19.02.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про зміну предмета позову. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,1332 га, кадастровий номер 0520682800:02:002:0194, по вул. Зяньковецькій с. Лука-Мелешківська Вінницького району і області, але тепер зазначена земельна ділянка знаходиться в межах території м. Вінниці відповідно до постанови Верховної Ради України №401 від 13.05.2015 р. На замовлення ОСОБА_1 МКП “Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури” виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж його земельної ділянки в натурі. З виготовленого кадастрового плану позивач дізнався, що на його земельній ділянці, площею 0,0216 га, відповідачем ОСОБА_3 самовільно встановлено огорожу.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №383 від 20.12.2017 р. і плану до нього (додаток 1), виготовленого ТОВ "Подільський центр судових експертиз", земельна ділянка ОСОБА_6, кадастровий номер 0520682800:02:002:0194, зайнята частково парканом з металевої сітки на бетонному фундаменті та дерев”яним парканом. Площа земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_1, якою він не користується становить 0,0213 га, з лінійними розмірами по периметру від т. А за годинниковою стрілкою 8,90 м, 5,13 м, 5,25 м, 9,65 м, 20,95 м, 13,26 м. На земельній ділянці побудований паркан з металевої сітки на бетонному фундаменті, довжиною 8,90 м, 13,26 м. Крім того, площа земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_1, яка обмежена дерев”яним парканом, становить 0,0273 га, з лінійними розмірами по периметру від т. А за годинниковою стрілкою 13,26 м, 4,08 м, 21,00 м, 8,71 м, 25,02 м. На земельній ділянці встановлений дерев”яний паркан, довжиною 25,02 м, 8,71 м.

Внаслідок самочинно зведених огорож відповідачем порушуються його права як власника земельної ділянки. Просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0213 га, шляхом знесення за рахунок відповідача побудованого паркану з металевої сітки на бетонному фундаменті, довжиною 8,90 м, 13,26 м; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0273 га, шляхом знесення за рахунок відповідача дерев”яного паркану, довжиною 25,02 м, 8,71 м. (а.с.136-139)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 р. залучено в якості співвідповідача ОСОБА_5П.(а.с.159), який на підставі договору дарування від 29.05.2017 р. став власником земельної ділянки, з якої продовжуються паркани, що є предметом спору. (а.с. 155)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримав за викладених у заяві про зміну предмета позову обставин, просить позов задоволити щодо обох відповідачів, та стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу. (а.с.174-175)

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов не визнав, пояснив, що відповідачами не чиняться перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, оскільки огорожа - паркан з металевої сітки на бетонному фундаменті знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності ОСОБА_5 Дерев"яний паркан ОСОБА_3 не установлював.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з”явився повторно, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 164-165, 168-169, 173)

Суд, з"ясувавши думку учасників справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_5

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.07.2013 р. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,1332 га, кадастровий номер 0520682800:02:002:0194, що у м. Вінниці (раніше по вул. Зянковецькій с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 9-10). Земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрації речових прав на нерухоме майно за №101618605206. (а.с.11) Зазначене підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.07.2013 р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інформативним листом Департаменту архітектури, містобудування та кадастру №М-05-88299/5051 від 10.10.2016 р., згідно якого на теперішній час вулиця, на якій розташована земельна ділянка, площею 0,1332 га, кадастровий номер 0520682800:02:002:0194, що належить ОСОБА_1, знаходиться в межах міста Вінниці. (а.с. 9-10,11, 12)

На а.с. 5-18- технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, видана ОСОБА_1 (щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0520682800:02:002:019).

Сусідня земельна ділянка (кадастровий номер 052068203:02:002:0035) з земельною ділянкою позивача ОСОБА_1 (навпроти, через земельну ділянку територіальної громади) належала відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 14 - копія плану, виготовленого МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури"). На підставі договору дарування від 29.05.2017 р. земельна ділянка, кадастровий номер 0520682803:02:002:0035, зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_5, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 155)

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №383 від 20.12.2017 р. і плану до нього (додаток 1), виготовленого ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (а.с. 94-100) фактичний паркан з металевої сітки на бетонному фундаменті та дерев”яний паркан частково встановлені на земельній ділянці, кадастровий номер 0520682800:02:002:0194, в м. Вінниці, яка перебуває у власності ОСОБА_1:

- площа земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_1, якою він не користується, становить 0,0213 га, з лінійними розмірами по периметру від т. А за годинниковою стрілкою: 8,90 м, 5,13 м, 5,25 м, 9,65 м, 20,95 м, 13, 26 м. На земельній ділянці побудований паркан з металевої сітки на бетонному фундаменті, довжиною 8,90 м, 13,26 м;

- площа земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_1, яка обмежена дерев”яним парканом, становить 0,0273 га, з лінійними розмірами по периметру від т. А за годинниковою стрілкою: 13,26 м, 4,08 м, 21,00 м, 8,71 м, 25,02 м. На земельній ділянці встановлений дерев”яний паркан, довжиною 25,02 м, 8,71 м.

На а.с.102 (додаток 1 до експертизи) - план земельної ділянки, кадастровий номер 0520682800:02:002:0194, що перебуває у власності ОСОБА_1, із зазначенням парканів. З яких вбачається, що паркани, визначені у висновку експертизи, що обмежують в користуванні земельними ділянками позивача, є продовженням парканів з земельної ділянки, що належить відповідачу ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, підтвердив, що паркан з металевої сітки на бетонному фундаменті збудовано його довірителем, але не визнає, що в своїй частині паркан знаходиться на земельній ділянці позивача.

На кадастровому плані, виготовленому МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" 14.12.2017 р., також зазначено фрагменти огорожі дерев"яної і з металевої сітки на бетонному фундаменті, які, не перериваючись, своїм розташуванням заходять на земельну ділянку, кадастровий номер 0520682800:02:002:0194, в м. Вінниці, яка перебуває у власності ОСОБА_1 (а.с. 103)

Фотознімки огорожі дерев"яної і огорожі з металевої сітки на бетонному фундаменті - на а.с. 105-107 (додаток до висновку експертизи).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України, їх достовірність стороною відповідача не спростована, тому вони враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 152 ч. 2 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (ст. 152 ч.3 ЗК України).

Статтею 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного судом встановлено, що ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою, кадастровий номер 0520682800:02:002:0194, чиняться перешкоди, зокрема земельною ділянкою, площею 0,0213 га, встановленням огорожі (паркану) з металевої сітки на бетонному фундаменті, довжиною 08,90 м, 13,26 м, земельною ділянкою, площею 0,0273 га, встановленням огорожі (паркану) дерев"яного, довжиною 25,02 м, 08,71 м, ці огорожі продовжуються своїм розташуванням з земельної ділянки (кадастровий номер 052068203:02:002:0035), яка належить відповідачу ОСОБА_5 (з 29.05.2017 р.), а до цього належала відповідачу ОСОБА_3

Отже, суд вважає, що є підстави для задоволення позову ОСОБА_1, необхідно усунути перешкоди ОСОБА_1 з боку відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 0520682800:02:002:0194, а саме

- земельною ділянкою, площею 0,0213 га, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_5 (в рівних частках) огорожі (паркану) з металевої сітки на бетонному фундаменті, довжиною 08,90 м, 13,26 м,

- земельною ділянкою, площею 0,0273 га, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_5 (в рівних частках) огорожі (паркану) дерев"яного, довжиною 25,02 м, 08,71м,

згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №383 від 20.12.2017 р. і плану до нього (додаток 1), виготовленого ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Згідно ст.ст. 137,141 ЦПК України з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути по 320,00 грн. судового збору з кожного і по 1762,50 грн. витрат на правничу допомогу з кожного. (а.с.174-175)

Керуючись ст.ст. 152,153 ЗК України,

ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України,

ст.ст. 13, 81, 89, 137,141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 0520682800:02:002:0194, а саме

- земельною ділянкою, площею 0,0213 га, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_5 (в рівних частках) огорожі (паркану) з металевої сітки на бетонному фундаменті, довжиною 08,90 м, 13,26 м,

- земельною ділянкою, площею 0,0273 га, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3, ОСОБА_5 (в рівних частках) огорожі (паркану) дерев"яного, довжиною 25,02 м, 08,71 м,

згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №383 від 20.12.2017 р. і плану до нього (додаток 1), виготовленого ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 320,00 грн. судового збору з кожного і по 1762,50 грн. витрат на правничу допомогу з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, вул. Нахімова. 74;

відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Вінниця, вул. Нахімова. 74.

Повне рішення виготовлено 21.06.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин