Ухвала суду № 74874634, 15.06.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5444/18

Провадження №2/219/1956/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 01.06.2018 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.06.2018 року на 09-00 годину.

15.06.2018 р. позивач у судове засідання не з’явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача виконавчого комітету Світлодарської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про відкладення підготовчого засідання у зв’язку з його участю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, у зв’язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи суд позбавлений можливості з’ясувати у них питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у даному підготовчому засіданні.

Крім того, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, оскільки:

1)позивачем не зазначено вартість майна на час подання позовної заяви до суду. Відповідно до ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов’язок покладається на позивача. Тобто, позивачем не додано доказів з приводу вартості майна та його оцінки на час подання позовної заяви до суду. Дані відомості необхідні суду для встановлення розміру ставки судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності;

2)у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності на цілу частку житлового будинку, однак, в описовій частині зазначено, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку. Крім того, згідно наданої позивачем довідки Єнакіївського міського БТІ вбачається, що вона та померла ОСОБА_2 є співвласниками вказаного будинку та позивачу належить ? частка будинку, однак позивач не надала суду відповідних документів та доказів з цього приводу;

3)позивачем зазначено, що на момент смерті ОСОБА_2 позивач була зареєстрована та проживала разом з нею, проте довідки про склад сім’ї на момент смерті ОСОБА_2 чи іншого документа суду не надано;

4)до позовної заяви долучено копію технічного паспорту на будинок на ім’я позивача ОСОБА_1, який був виготовлений через 2 роки після смерті власника будинку, а саме 21.03.2014 року, згідно якого позивач є власником цілої частки будинку, що протирічить позовним вимогам та позивачем з цього приводу нічого не зазначено у позовній заяві.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

Таким чином, у зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частин 12, 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева