Рішення № 7487446, 24.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.09р.Справа № 28/306-09 За позовом Приватного підприємства "Річфлотекспедиція"

до Фізичнох особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7157 грн. 14 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Курносов А.В. - дов. від 01.09.08р. №3., Кіреєва В.Г. - дов. від 03.07.09р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Річфлотекспедиція" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3494 грн., пені 663 грн. 14 коп., моральних збитків 3 000 грн. та судових витрат.

Позивач наполягав за задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості та моральної шкоди також надав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені. Позивач проти задоволення клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи заперечував, зазначив, що відповідач навмисно затягує розгляд справи та просив суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 33 від 09.07.08р. на транспортно-експедиційного обслуговування.

Предметом зазначеного договору передбачено, що Експедитор зобов'язується за винагороду і за рахунок замовника виконати або організувати виконання транспортно-експедиційних послуг в відповідності з правами, обов'язками і відповідальністю, передбаченими даним Договором і законодавством України.

Відповідно до розділу 2 Договору кожне конкретне зобов'язання по перевезення обумовлюється в заявці. Розрахунки за перевезення здійснюється безпосередньо між Замовником і Експедитором в строки, згідно п. 4.1 - 4.5 даного Договора, якщо інше не передбачено в заявці.

Розділом 4 Договору передбачено, що ставки по конкретним маршрутам обумовлюються в заявках, які являються невід'ємною частиною даного договору. Порядок розрахунків по кожній заявці слідуючий: Експедитор виставляється рахунок Замовнику на оплату обумовленій в заявці ставки; Замовник сплачує виставлені Експедитором рахунки на протязі 5-ти банківських днів.

Відповідачем на адресу позивача було направлено заявку (замовлення № 3) від 06.11.08р. про здійснення перевезення вантазу (мінеральна вода) за маршрутом: м. Владікавказ - м.Дніпропетровськ. Вартість перевезення - 10 494 грн. Заявку скріплено печатками та підписами сторін. Отже сторони прийняли вказану заявку до виконання.

Також позивачем на адресу відповідача було надано рахунок на оплату № 88 від 06.11.2008р. на суму 10 494 грн.

Рахунок на оплату відповідачем було сплачено частково. В платіжному дорученні відповідач зазначив, що оплату здійснив на підставі рахунку № 88 від 06.11.2008р.

Зазначене підтверджує факт отримання рахунку відповідачем.

Крім того, на виконання вказаної заявки від 06.11.08р. позивачем здійснено перевезення вантажу відповідача (мінеральна вода) за маршрутом: м. Владікавказ - м.Дніпропетровськ. Вантаж отримано відповідачем 12.11.2008р., що підтверджується підписом та печаткою відповідача на міжнародній товарно - транспортній накладній.

Отже, встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору та заявки виконував в повному обсязі та своєчасно.

Відповідач зобов'язання договором належним чином не здійснював та на час розгляду справи утворилась заборгованість в сумі 3494 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що в зв'язку з неоплатою відповідачем своєчасно існуючої заборгованості не відбулося приниження ділової репутації позивача, не знизився престиж позивача та не відбувся підрив довіри до діяльності позивача.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення моральних збитків задоволенню не підлягає.

В частині стягненні пені провадження у справі належить припинити на підставі ч. 1 п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України так як позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі заборгованості 3494 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає оскільки наданими позивачем доказами в повному обсязі обґрунтовані позовні вимоги. Крім того відповідачем не надано будь-яких належних доказів щодо неможливості його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 ч. 1 п. 4, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Річфлотекспедиція" (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Новоолександрівка, вул. Журавлина,12, ідентифікаційний код 33653249) заборгованість в сумі 3494 грн., держмито 49 грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 152 грн. 56 коп.

Провадження у справі щодо стягнення пені 663 грн. 14 коп. припинити.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.В. Манько Рішення підписано 25.12.09р.