Рішення № 74874343, 12.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р. Справа№805/1289/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьова І.В., за участю: секретаря судового засідання Заяїченко Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду у місті Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності та зобов’язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) місцезнаходження: АДРЕСА_1, 87537 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду у місті Маріуполя Донецької області (далі - відповідач) місцезнаходження: вул. Зелинського, 27-а, місто Маріуполь, Донецька область, 87548 в якому просить суд :

Визнати протиправною бездіяльність Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо не виплаті в січні 2018 року позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) компенсації за втрату частини грошових доходів, у зв’язку з порушенням термінів виплати частини щомісячної пенсії, за період з 23 лютого 2015 року по 31 грудня 2017 року в сумі 83146,92 грн., яка фактично була виплачена 17 січня 2018 року;

Зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати частини щомісячної пенсії за період з 23 лютого 2015 року по 31 грудня 2017 року.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійснені перерахунку пенсії за рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя, відповідач не нарахував компенсацію втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено підготовче засідання на 13 березня 2018 року.

В судовому засіданні 13 березня 2018 р. судом, керуючись пунктом 2 частини 6 стаття 181 КАС України , була оголошена перерва до 10 квітня 2018 року на 11:50 для отримання заперечень від відповідача, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні 10 квітня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом, керуючись ст. 173 КАС України, було вирішено продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду та була оголошена перерва до 02 травня 2018 р. на 11:30 , про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

Розгляд справи №805/1289/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії - перенесено з 02 травня 2018 р. на 15 травня 2018 р. о 10:00.

Ухвалою від 15 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року об 09 год. 30 хв.

Позивач до судового засідання не прибув, просив провести розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача до судового засідання не прибув також, надав клопотання про розгляд справи без участі.

Також , через відділ документообігу та архівної роботи 16 березня 2018 року було надано відзив на позовну заяву, у якому вказує, що Центральне об’єднане управління пенсійного фонду у місті Маріуполя Донецької області діяв у порядок та строк яким встановлено законодавством та рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя по справі 263/1225/17, у зв’язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1. Відповідач зазначив, що перерахунок та виплата пенсії позивачу за рішенням суду за період з 23 лютого 2015 року по 31 грудня 2017 року були здійснені без порушення місячного строку, передбаченого статтею 2 закону України "Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є пенсіонером за віком на обліку у Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2016 року у справі № 263/1225/17, залишену без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, щодо нарахування позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто (2013-2015 роки) з 23 лютого 2015 року, з урахуванням фактично виплачених сум. /а.с.9-10,12-14/

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2017 року було виправлено описку у резолютивній частині постанови районного суду м. Маріуполя від 10 квітня 2017 року, та викладено третій абзац резолютивної частини постанови у наступному змісті: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто (2012-2014 роки) з 23 лютого 2015 року, з урахуванням фактично виплачених сум»./а.с.15/

12 грудня 2017 р. позивач отримав лист відповідача № 31334/02 від 12 грудня 2017 р. /а.с.16-17/ про те, що доплату за рішенням суду за період з 23 лютого 2015 р. по 31 грудня 2017 р. йому буде сплачено в січні 2018 р. в сумі 87797,89 грн., з яких:

4650,97 грн. - розмір пенсії за січень 2018 року,

83146,92 грн. - доплата по перерахунку за період з 23 лютого 2015 р. по 31 грудня 2017 р.

Згідно виписки по картковому рахунку від 12 лютого 2018 р. АТ «Ощадбанку» (додаток №6) 17 січня 2018 р. позивачу було нараховано на його банківський рахунок в АТ «Ощадбанку» заборгованість по пенсії за період з 23 лютого 2015 р. по 31 грудня 2017 р. в сумі 83146,92 грн., та пенсія за січень 2018 р., а всього 87797,89 грн./а.с.18/

Позивач вважає, що має право на компенсацію втрати частини доходів, оскільки він з вини відповідача не до отримував щомісячно пенсійні кошти та невиплата донарахованої пенсії позивачу мала місце більше одного календарного місяця, та оскільки в січні 2018 року відповідач не виплатив суму компенсації, хоча в цьому місяці була здійснена виплата заборгованості по пенсії.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати компенсації за затримку виплати заборгованості за період з 23 лютого 2015 р. по 31 грудня 2017 р. в сумі 83146,92 грн., склалась із щомісячної недоплати пенсії.

Відповідач - Центральне об’єднане управління пенсійного фонду у місті Маріуполя Донецької області діяв, як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і як суб'єкт владних повноважень, а тому, відповідно до ст. 19 КАС України.

Відповідно до наданого відзиву на позовну заяву, відповідач вказує, що Центральне об’єднане управління пенсійного фонду у місті Маріуполя Донецької області діяв у порядок та строк, що встановлено чинним законодавством та рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя по справі 263/1225/17 яке набуло законної сили /а.с. 28-30/

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 46 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь - яким строком з нарахуванням компенсації частини доходів. При цьому, компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі - Порядок № 159) для реалізації цілей та завдань згаданого Закону.

Відповідно до статей 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону № 1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Такого ж висновку Верховний Суд України дійшов у постанові від 18.11.2014 року №21-518а14.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що невиплата компенсації пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати є неправомірною, оскільки виплата пенсії особі на підставі рішення суду не змінює суті цих виплат та не перетворює їх в одноразову виплату, а тривале не нарахування пенсії за минулі періоди сталося з вини відповідача, у зв'язку з призначенням позивачу заниженого розміру пенсії, внаслідок порушення закону, а тому позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих і виплачених йому на підставі рішення суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність оскаржуваної відмови, тому позовні вимог є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про зобов’язання відповідача у 10 денний строк надати Донецькому окружному адміністративному суду звіт про виконання судового рішення, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в даній справі, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що про необхідність задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, право компенсування судових витрат, понесених стороною на користь якої ухвалено рішення, визначене ст. 139 КАС України, тому суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 704,80 грн. слід компенсувати останній за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 87537, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду у місті Маріуполя Донецької області (місцезнаходження: вул. Зелинського, 27-а, місто Маріуполь, Донецька область, 87548, ЄДРПОУ 23336754) про визнання протиправною бездіяльність Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо не виплаті в січні 2018 року позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) компенсації за втрату частини грошових доходів, у зв’язку з порушенням термінів виплати частини щомісячної пенсії, за період з 23 лютого 2015 року по 31 грудня 2017 року в сумі 83146,92 грн., яка фактично була виплачена 17 січня 2018 року та зобов’язання Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати частини щомісячної пенсії за період з 23 лютого 2015 року по 31 грудня 2017 року – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо не виплаті в січні 2018 року позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) компенсації за втрату частини грошових доходів, у зв’язку з порушенням термінів виплати частини щомісячної пенсії, за період з 23 лютого 2015 року по 31 грудня 2017 року в сумі 83146,92 грн., яка фактично була виплачена 17 січня 2018 року.

Зобов'язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати частини щомісячної пенсії за період з 23 лютого 2015 року по 31 грудня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду у місті Маріуполя Донецької області (місцезнаходження: вул. Зелинського, 27-а, місто Маріуполь, Донецька область, 87548, ЄДРПОУ 23336754) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 87537, РНОКПП НОМЕР_1) 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 22 червня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.