Рішення № 74874338, 19.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. Справа№805/1944/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши у підготовчому засіданні (письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Мангушської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Мангушської районної державної адміністрації Донецької області від 03 березня 2018 року № 6-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача сектору у справах сім’ї, молоді та спорту райдержадміністрації ОСОБА_1М.».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення попередження не має законного підґрунтя, оскільки він будь – яких порушень трудової дисципліни, правил етичної поведінки займаючи посаду завідувача сектору у справах сім’ї, молоді та спорту Мангушської районної державної адміністрації Донецької області не порушував. Підставою накладення на нього дисциплінарного стягнення слугувало те, що він у не робочий час, у fecebook розмістив статтю, в якій коментував статтю опубліковану в районній газеті «Сельская новь» із висловлюванням не коректних слів на адресу працівників райдержадміністрації. Вважає, що спілкування і коментування статей у fecebook у не робочий час, не може впливати на його службові обов’язки. Також зазначив, що випадків не коректного спілкування та поведінки по відношенню к працівникам райдержадміністрації не було, а тому винесений наказ керівника апарату Мангушської районної державної адміністрації Донецької області від 03 березня 2018 року № 6-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» є протиправним та підлягає скасуванню. В зв'язку з чим, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (арк. справи 182-192, том 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позовна заява залишена без руху (арк. справи 177, том 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року відрито провадження в адміністративній справі № 805/1944/18-а та призначено у підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року (арк. справи 1, том 1).

10 травня 2018 року по справі оголошена перерва у підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2018 року (арк. справи 203 том 1).

05 червня 2018 року по справі оголошена перерва у підготовчому судовому засіданні до 19 червня 2018 року.

07 травня 2018 року через відділ діловодства та архівної роботи суду Мангушською районною адміністрацією Донецької області поданий лист від 05 травня 2018 року за вихідним номером 01/31-0795, в якому визнає у повному обсязі позовні вимоги позивача і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог позивача. Розгляд справи просить провести у відсутності представника адміністрації (арк. справи 202, 204, том 1).

Відповідно до частини 3 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням того, що відповідачем визнані позовні вимоги позивача у повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути позов у підготовчому судовому засіданні (арк. справи 195, том 1).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав суду лист про розгляд справи у відсутність відповідача (арк. справи 105, том 1).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був своєчасно повідомлений. Відзив (заперечення) на позов до суду не надав.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

З 05 жовтня 2016 року позивач працював на посаді начальника відділу у справах сім’ї, молоді та спорту Мангушської райдержадміністрації (арк. справи 135, том 1).

01 листопада 2017 року позивач призначений на посаду завідувача сектором у справах сім’ї, молоді та спорту Мангушської райдержадміністрації у зв’язку зі зміною структури райдержадміністрації та припиненням діяльності відділу у справах сім’ї, молоді та спорту райдержадміністрації (зі статусом юридичної особи), шляхом ліквідації (арк. справи 136, том 1).

Розпорядженням Мангушської районної державної адміністрації Донецької області від 01 грудня 2017 року № 98-к головою райдержадміністрації було ініційовано дисциплінарне провадження відносно позивача. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності була доповідна записка від директора Мангушського районного Центру соціальних служб для сім’ї , дітей та молоді про виявлення факту неповажного відношення до колег, а також складений протокол наради від 01 грудня 2017 року (арк. справи 19 том 1).

Протоколом наради від 01 грудня 2017 року Мангушської районної державної адміністрації вирішено питання на дисциплінарну комісію щодо порушення позивачем «Загальних правил етичної поведінки державних службовців (арк. справи 75, том 1).

З протоколу наради вбачається, що підставою для порушення дисциплінарного провадження є інформація від заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_2 про те, що позивачем були розміщені коментарі під публікацією статті «Перспектив у Мангушского района много» на особистий сторінці fecebook опублікував інформацію та коментарі до неї, які порушують пункт 5 розділу 11 Загальних правил етичної поведінки державного службовця» (арк. справи 75-76 том 1).

Відповідно доповідної № 1 від 01 грудня 2017 року складеної директором Мангушського районного Центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді ОСОБА_3, зазначено про некоректну поведінку з боку позивача, яке виразилось у неповажному ставленні до працівників райдержадміністрації (арк. справи 90, том 1).

06 грудня 2017 року рішенням комісії з розгляду дисциплінарних справ Мангушської районної державної адміністрації відкрито дисциплінарне провадження стосовно позивача.

Згідно протоколу № 3 засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Мангушської районної державної адміністрації від 11 січня 2018 року, за результатами якого, позивачу до 15 січня 2018 року запропоновано подати пояснення за обставинами, що слугували підставою для порушення дисциплінарного справи (арк. справи 38-40 том 1).

11 січня 2018 року позивачем надані пояснення в рамках дисциплінарного провадження, в якому позивач заперечує порушення ним будь якого закону в зв’язку із розміщенням у соціальних мережах постів, коментарів та інформації (арк. справи 41, том 1).

Згідно з протоколом № 2 засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Мангушської районної державної адміністрації від 23 лютого 2018 року продовжено дисциплінарне провадження та оголошений висновок про наявність у діях позивача дисциплінарного проступку та підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності, запропоновано подати подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності з цього приводу (арк. справи 72, том 1).

28 лютого 2018 року головою дисциплінарної комісії ОСОБА_4 подано подання керівнику апарату Мангушської районної державної адміністрації про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність (арк. справи 71, том 2).

01 березня 2018 року позивачем надані письмові пояснення щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, в якій останній зазначив, що порушень з його боку як державного службовця відсутні (том 1, арк. справи 51-54).

03 березня 2018 року наказом Мангушської районної державної адміністрації Донецької області за № 6-к керівника апарату райдержадміністрації ОСОБА_5, за невиконання посадових обов’язків у частині порушення норм етики поведінки державного службовця, у зв'язку з допущенням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено попередження про неповну службову відповідність завідувача сектору у справах сім’ї та спорту райдержадміністрації ОСОБА_1 (том 1, арк. справи 57).

З копії трудової книжки позивача вбачається, що 01 листопада 2017 року ОСОБА_1 призначений на посаду завідувача сектору у справах сім’ї, молоді та спорту райдержадміністрації, згідно розпорядження голови РДА від 01 листопада 2017 року № 84-к ( арк. справи 135-136).

Правовий статус позивача, в тому числі підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності, врегульовано Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ (далі - Закон № 889-VIII), яким визначено принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина 2 статті 1 Закону № 889-VIII).

Так, Законом № 889-VIII передбачено, що особа, яка вступає на посаду державної служби вперше набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця.

Службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов'язків та правил внутрішнього службового розпорядку (пункт 10 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII).

Згідно зі статтею 4 Закону № 889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: законності - обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п. 2); професіоналізму - компетентне, об'єктивне і неупереджене виконання посадових обов'язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону (п. 3).

У відповідності до частини 1 статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов'язаний:

1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки;

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Частиною 1 статті 64 Закону № 889-VIII встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пунктів 1 та 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є порушення Присяги державного службовця, невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення (ч.1 ст.68 Закону України "Про державну службу").

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 2 Закону України "Про державну службу" суб'єктом призначення є державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про державну службу" голова районної державної адміністрації є суб'єктом, уповноваженим ініціювати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) (ч.1 ст.69 Закону України "Про державну службу").

Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158 (далі загальні правила) є узагальненням стандартів етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, якими вони зобов’язані керуватися під час виконання своїх посадових обов’язків.

Відповідно до пункту 5 розділу Загальних правил, державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов’язків зобов’язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування (не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації), з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об’єднань громадян, інших юридичних осіб, не проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог.

Судом встановлено, що в супереч частини 2 статті 77 закону України «Про державну службу», у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення, відповідачем не зазначені обставини справи.

Суд приймає довід позивача, про порушення вимог статті 252 КзПП України, в якій зазначено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Закон України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», визначає правові і організаційні засади функціонування системи заходів по вирішенню колективних трудових спорів (конфліктів) і спрямований на здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними.

Як вбачається з матеріалів справи, такий порядок відповідачем не був дотриманий.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем визнані позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням з’ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред’явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується наявним в матеріалах адміністративної справи квитанцією від 13 березня 2018 року (арк. справи 4, том 1).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Мангушської районної державної адміністрації Донецької області на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 193, 242-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу керівника Магуншської районної державної адміністрації Донецької області від 03 березня 2018 року № 6-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача сектору у справах сім’ї, молоді та спорту райдержадміністрації ОСОБА_1М.» -– задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Мангушської районної державної адміністрації Донецької області від 03 березня 2018 року № 6-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача сектору у справах сім’ї, молоді та спорту райдержадміністрації ОСОБА_1М.» .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мангушської районної державної адміністрації Донецької області (код ЄДРПОУ 05420505, місцезнаходження юридичної особи: 87400, Донецька обл., Мангушський район, селище міського типу Мангуш, проспект Миру, будинок 72) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 22 червня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.