Ухвала суду № 74873647, 19.06.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3547/18

№ 2/183/2508/18

У Х В А Л А

19 червня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправним дії приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо вчинення нотаріального напису від 22 лютого 2018 року № 902;

- виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 22 лютого 2018 року № 902 визнати таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до стаття 20 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач звертається з вимогами про визнання дій протиправними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що є вимогами, які походять з Закону України «Про захист прав споживачів». Також позивач звертається з вимогами про стягнення моральної шкоди з відповідачів, що не є похідними вимогами від основних та ці вимоги слід розглядати в іншому судочинстві.

Також, позивач звертається з вимогами про стягнення моральної шкоди з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», однак чим саме були спричинені йому моральні страждання ПАТ «ПУМБ» в позові не зазначає.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою відповідно до п. 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно другого абзаца п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. (з врахуванням доповнень та змін, внесених Постановою № 10 цього ж суду від 25.09.2015 р.) - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги про стягнення моральної шкоди, судовий збір за подання позову повинен становити 1409,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати Бондаревій – ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Роз’яснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/