Рішення № 74873431, 10.05.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/5308/17

№ 2-о/183/27/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про:

-встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

заявник звернувся до суду з означеною заявою.

В обґрунтування заяви вказує, що вона є мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її син помер 17 вересня 2012 року. Батько сина - ОСОБА_3, помер 02 липня 2001 року. За життя ОСОБА_2 своєчасно звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Після смерті сина вона є спадкоємицею. Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області листом від 11 жовтня 2017 року №2302/02-14 повідомила її, що виявлено розбіжність в документах, що підтверджують родинний зв’язок між нею та її померлим сином. А саме: в паспорті заявника зазначено «Лисенко Парасковія Миколаївна» (російською - ОСОБА_4), а в свідоцтві про народження сина та спадкодавця - ОСОБА_2, в графі: «мати» записана (російською) «Лисенко Парасковья Николаевна». В зв’язку з чим заявнику рекомендовано вирішити питання щодо встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем в судовому порядку. Зазначає, що на день звернення з заявою у неї виникла необхідність для отримання спадщини після смерті сина, для чого необхідно встановити юридичний факт родинних відносин.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. В судове засідання 10 травня 2018 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій представник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні 15 січня 2018 року витребувано докази у справі у виді спадкової справи після смерті ОСОБА_2 Докази отримано 02 березня 2018 року.

В судовому засіданні 10 травня 2018 року проведено допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на такі обставини.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України заявник вказана, як ОСОБА_1 (російською – ОСОБА_4) /а.с.8-9/.

15 січня 1976 року ОСОБА_2 народився у батьків, мовою оригіналу, російською: ОСОБА_7, ОСОБА_8 /а.с.7/.

11 червня 1986 року розірвано шлюб між мовою оригіналу, російською: ОСОБА_9, ОСОБА_10 /а.с.6/.

18 квітня 1988 року укладено шлюб між, мовою оригіналу, російською: ОСОБА_9, ОСОБА_11 /а.с.7/, після якого ОСОБА_12 взяла прізвище – ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 – рідна сестра ОСОБА_12 та тітка ОСОБА_2, ОСОБА_6 – знайома ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожна окремо повідомили, що знають заявника та знали ОСОБА_2, який помер 17 вересня 2012 року. Показали, що заявник є матір'ю померлого. Були присутні під час спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які називали один одного, як мати та син, поводилися відповідно, деякий час жили разом.

Таким чином, з огляду на суть заяви, надані докази, суд приходить до висновку про те, що зміст спірних правовідносин вказує на невизнання родинного зв’язку між померлим спадкодавцем та матір’ю спадкодавця, що порушує право заявника на вступ у спадщину.

Вирішуючи вимоги заяви, суд виходить з наступних норм законодавства.

За ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

За ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

За п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд виходить з того, що надані докази у їх сукупності, які підтверджують прізвище ім’я та по батькові батька та прізвище, по батькові матері ОСОБА_2, прізвище ім’я та по батькові колишнього чоловіка ОСОБА_1, вік матері ОСОБА_2 на момент його народження, вік ОСОБА_1 при народженні сина, свідчення свідків вказують на те, що ОСОБА_2 був рідним сином ОСОБА_1

Встановити факт родинних відносин іншим шляхом неможливо. Встановлення означеного факту необхідне заявнику для отримання спадщини, права заявника не визнаються заінтересованою особою, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні розбіжності між іменем заявника та іменем матері померлого позбавляють заявника можливості ідентифікувати особу сина та спадкодавця. Означені невідповідності є підставою для невизнання права заявника, і як наслідок – порушують права останньої.

Оцінюючі вищенаведені докази по справі, суд приходить до висновку, що наявними в справі доказами підтверджено наявність родинних відносин між заявником та її померлим сином. Встановлення даного факту необхідно заявнику для відновлення невизнаних прав, внаслідок чого заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 206, 258, 259, 264-265, 268, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: вул. Осіння (Жовтнева), 77, смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа – Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (місцезнаходження: пл. Героїв, 1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області; ЄДРПОУ 05466105) - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлим 17 вересня 2012 року, а саме - що ОСОБА_1 є рідною матір’ю ОСОБА_2, померлого 17 вересня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов