Ухвала суду № 74873170, 18.06.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6358/17

2-п/214/26/18

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

18 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

за участю:

заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_2, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, –

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві заявник просить суд переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2018 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, оскільки він позовної заяви не отримував, про час та місце розгляду справи належним чином повідомленим не був, відповідач ОСОБА_3 на час ухвалення рішення помер, позивач не підтвердив своїх повноважень на пред’явлення позову та при нарахуванні заборгованості перевищив загальні строки позовної давності.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, представник позивача у судове засідання не з'явився.

Заслухавши заявника, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід’ємними між собою умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, що, хоча при ухваленні рішення у суду й не було безперечних доказів про повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.19-25), однак суд уважає, що заявник посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду: зокрема, сплата у липні 2014 року 50 грн. 10 коп. у рахунок погашення заборгованості свідчить про переривання позовної давності (а.с.6), а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, роз’яснивши йому, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.