Ухвала суду № 74872714, 22.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2203/18

УХВАЛА

22 червня 2018 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: колегії судів – головуючої судді Ігнатенко В.В

суддів- Зосименко С.Г., ОСОБА_1

секретаря – Гулієва М.Д.о.

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №420170400000000078 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

за участі: прокурора – Соколова Є.О.

представника потерпілого – ОСОБА_4

захисників – адвокатів – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

обвинувачених –ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №420170400000000078 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду обвинувального акту.

Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 при вирішені питання щодо призначення судового розгляду полагались на розсуд суду.

Захисником ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_8 і захисником ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик до судового засідання для допиту в якості свідків – ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, а також про виклик до судового засідання для допиту в якості експертів ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Захисником ОСОБА_3- адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про залучення в якості спеціалістів ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_22

Окрім того, захисником ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_7 і захисником ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_5 у порядку ст.303 КПК України подані скарги на процесуальні рішення сторони обвинувачення, прийняті в ході досудового розслідування, а саме визнати незаконними та скасувати процесуальні рішення сторони обвинувачення, прийняті в ході досудового розслідування, а саме – постанову про зміну прокурорів від 18.04.2018 р., постанову про призначення комплексної судової будівельно – технічної та товарознавчої експертизи від 17.11.2017 р., постанову про призначення товарознавчої експертизи від 17.11.2017 р., постанову про призначення товарознавчої експертизи від 20.10.2017 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 18.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 12.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.08.2017 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.08.2017 р., вимогу в порядку ст. 93 КПК України від 29.11.2017 р., доручення на здійснення досудового розслідування від 04.08.2017 р. (доручення на проведення досудового розслідування слідчому Дяченко А.С.), доручення на здійснення досудового розслідування від 26.01.2017 р. (доручення на проведення досудового розслідування слідчому Дяченко А.С.).

Одночасно, захисник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_8 і захисник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_5 просили суд долучити до кримінального провадження заперечення на цивільний позов прокурора Соколова Є.А.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_23 просили долучити заперечення проти ухвал слідчих суддів до матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України – не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

При розгляді скарг захисника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_5 на процесуальні рішення сторони обвинувачення, прийняті в ході досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України наводить перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Ч.2 ст. 303 КПК України не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також суб'єкти оскарження.

З огляду на те, що в статтях 314-316 КПК України не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.

Ч.3 ст. 303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачений пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті. Положення наведених правових норм означають, що лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та їхні рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки є винятком та можуть бути оскарженні як на стадії досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання.

Суд наголошує, що діям прокурора щодо відповідності їх нормам КПК України буде надана правова оцінка судом при винесенні судового рішення шляхом оцінювання кожного доказу обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достовірності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, таким чином з урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає за необхідним у задоволенні скарг захисників, - відмовити.

Щодо клопотань захисників ОСОБА_8, ОСОБА_5 про виклик до судового засідання для допиту в якості свідків і експертів, спеціалістів та долучення заперечень на цивільний позов прокурора Соколова Є.А. і заперечень проти ухвал слідчих суддів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року.

У задоволення скарг захисників ОСОБА_7, ОСОБА_5І на процесуальні рішення сторони обвинувачення, прийняті в ході досудового розслідування, а саме визнати незаконними та скасувати процесуальні рішення сторони обвинувачення, прийняті в ході досудового розслідування, а саме – постанову про зміну прокурорів від 18.04.2018 р., постанову про призначення комплексної судової будівельно – технічної та товарознавчої експертизи від 17.11.2017 р., постанову про призначення товарознавчої експертизи від 17.11.2017 р., постанову про призначення товарознавчої експертизи від 20.10.2017 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 18.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 12.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.08.2017 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.08.2017 р., вимогу в порядку ст. 93 КПК України від 29.11.2017 р., доручення на здійснення досудового розслідування від 04.08.2017 р. (доручення на проведення досудового розслідування слідчому Дяченко А.С.), доручення на здійснення досудового розслідування від 26.01.2017 р. (доручення на проведення досудового розслідування слідчому Дяченко А.С.), - відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_8, ОСОБА_5 про виклик до судового засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, а також про виклик до судового засідання для допиту в якості експертів ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, залучення в якості спеціалістів ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_22, - задовольнити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення захисників ОСОБА_8, ОСОБА_5 на цивільний позов прокурора Соколова Є.А. і заперечення проти ухвал слідчих суддів.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення захисників ОСОБА_7, ОСОБА_5 проти ухвал слідчих суддів.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.

Судді: Зосименко С.Г.

ОСОБА_1