Вирок № 74872571, 23.05.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2770/16-к

№ провадження 1-кп/208/65/18

ВИРОК

Іменем України

23 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Олійник І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1, захисника Піцик Р.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12016040800000696 у справі за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новий Уренгой, Тюменської області РФ, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку 2010 року народження, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2016 року, приблизно о 22:00 годині, знаходячись в приміщенні кафе - бару «Живе пиво», розташованого по проспекту Леніна в місті Дніпродзержинську (проспект Свободи у м. Кам'янському), реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, нібито для здійснення телефонного дзвінка, попросила у раніше незнайомого ОСОБА_3 мобільний телефон «Ргеstigіо РАР 5044 Duo», належний останньому. Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_1, шляхом обману, діючи умисно та з корисливих мотивів, не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, вийшла з приміщення зазначеного кафе-бару, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а вказаним мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому майнову шкоду на суму 1994.05 грн.

Також, ОСОБА_1, діючи з метою незаконного збагачення шляхом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м. Кам'янського, в невстановлений час та в невстановленому під час розслідування місці, незаконно придбала у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який в подальшому перенесла до адреси мешкання, а саме: АДРЕСА_1. де почала незаконно зберігати невстановлену його кількість з метою подальшого збуту.

22.06.2017 року, о 18.25 годині, працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_1, пов'язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 100 гривень Національного банку України, купюрами номіналом по 50 гривень.

У цей же день, приблизно о 19.10 годині, ОСОБА_4, зайшовши до квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована та мешкає ОСОБА_1, перебуваючи у кухні зазначеної квартири, передав останній видані йому працівниками поліції гроші у сумі 100 гривень та новий пластиковий медичний шприц об'ємом 5 мл.

О 19.15 годині, ОСОБА_1 отримавши зазначені гроші, перебуваючи у цьому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «опій ацетильований», діючи з метою особистого збагачення, зі свого медичного шприца об'ємом 20 мл., наповнила медичний шприц наданий їй ОСОБА_4 рідиною коричневого кольору масою 0.9614 г.

Отримавши медичний шприц з зазначеною рідиною, о 19.50 годині, ОСОБА_4, повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав медичний шприц об'ємом 5 мл., що містив рідину коричневого кольору масою 0.9614 г., яку йому незаконно збула ОСОБА_1, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0511 г.

Окрім цього, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановленому місці та у невстановлений час, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», без мети збуту, у невстановленої в ході розслідування особи, у невстановленому місці та у невстановлений час. в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала невстановлену в ході розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опій ацетильований»

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1, у невстановлений під час розслідування час, перенесла придбаний наркотичний засіб, до місця свого мешкання, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де почала незаконно зберігати його без мети збуту.

12.07.2017 року, в ході проведення обшуку, в період часу з 08.20 год. до 09.00 год., співробітниками Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за вищезазначеним місцем мешкання ОСОБА_1, в приміщенні кухні, виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 20.0 мл. з рідиною коричневого кольору масою 9.7248 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.3229 г., яку остання незаконно придбала та зберігала, без мети збуту.

Повторно, 20.07.2017 року, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає її знайома ОСОБА_5., реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з кишені куртки, яка знаходилась в шафі в спальній кімнаті вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, викрала золоту обручку 583 проби, вагою близько 4.0 гр., вартістю 4 050 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 пішла з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне, з корисливих мотивів, заволодіння золотими ювелірними прикрасами, які належать потерпілій ОСОБА_5., 21.07.2017 року, близько 13.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає її знайома ОСОБА_5, знаючи, що в кишені куртки, яка знаходилась в шафі в спальній кімнаті вищевказаної квартири залишилась ще одна обручка, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрала з кишені куртки, яка знаходилась в шафі в спальній кімнаті цієї квартири золоту обручку, 583 проби, вагою близько 4.0 гр., вартістю 4 050 гривень, після чого пішла з квартири, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Повторно, 25.07.2017 року, близько 00.30 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає її знайома ОСОБА_5,реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне, з корисливого мотиву, викрадення телевізору «Філліпс», що знаходився у вищевказаній квартирі, шляхом вільного доступу, викрала зазначену побутову техніку вартістю 3 000 гривень, після чого пішла з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.

Повторно, 31.07.2017 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля трамвайної зупинки трамваїв маршруту №№ 2, 3, що розташована за адресою: м. Кам'янське, проспект Свободи, біля будинку 34-б, зустріла раніше незнайомого ОСОБА_6 Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та використовуючи довірливі відносини які склались між нею та останнім, нібито для здійснення дзвінка, попросила належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxi J 5» вартістю 3 679 гривень. Отримавши зазначений телефон, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся, ОСОБА_1 пішла з місця скоєння злочину, а мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому майнову шкоду на зазначену вище суму.

У судовому засіданні обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів щодо її винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини вона розуміє вірно, і це її добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суду пояснила, що дійсно, ввечері 16.01.2016 року, перебувала в приміщенні кафе «Живе пиво», що розташоване на проспекті Леніна в місті Дніпродзержинську. В кафе познайомилась з ОСОБА_3, і потім вони перебували за одним столом. Побачила, що той користується мобільним телефоном «Престіжіо» та вирішила заволодіти ним. Попросила у ОСОБА_3 цей телефон для здійснення дзвінка. Той погодився та віддав їй телефон. З мобільним телефоном вийшла з кафе, та втекла. Телефон продала таксисту. Гроші витратила на власні потреби.

Вона вживає наркотичні засоби, а саме «опій» Малознайомі особи, у яких вона покупала наркотичний засіб, запропонували їй здійснювати його реалізацію серед наркоманів міста. Побоюючись цих осіб, дала свою згоду, і у подальшому, як за сам наркотичний засіб для власного вживання, так і за частину грошей від його реалізації, здійснювала його продаж наркозалежним особам. Коли саме, де саме отримала опій, не пам'ятає. Сам факт продажу 1 мл. опію 22.06.2017 року, не пам'ятає, але не заперечує, що така продаж мала місце.

12.07.2017 року, за місцем її мешкання, працівниками поліції, у присутності понятих, проведено обшук, в ході якого на кухні виявлено та вилучено близько 10 мл. опію, який знаходився в медичному шприці, який вона зберігала для власного вживання.

Осіб, які надавали їй наркотики для реалізації, вона боялась, і тому, не маючи бажання вчиняти їх продаж, з цієї причини не могла їм відмовити. У подальшому, працювала зі слідством, давала необхідні свідчення для викриття осіб які привозили їй наркотики для реалізації, але ті перестали виходити з нею на зв'язок.

Вдень 20.07.2017 року, вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає матір її співмешканця ОСОБА_5 Співмешканець на той час перебував в місцях позбавлення волі. Від квартири в неї були власні ключі. ОСОБА_5 вдома не було. В спальній кімнаті, в кармані курки що знаходилась у шафі, виявила дві золоті обручки, одну з яких викрала, заклала її у ломбард, гроші витратила на власні потреби. Іншу обручку одразу не взяла, побоюючись викриття крадіжки. Наступного дня, в денний час, вона перебувала в зазначеній квартирі, та вирішила викрасти другу золоту каблучку. ОСОБА_5 вдома не було. З тієї ж куртки, вона викрала другу каблучку, яку заклала у ломбард, гроші витратила на власні потреби.

Через декілька днів, можливо 25.07.2017 року, вночі перебувала в квартирі ОСОБА_5. Останньої дома не було. Вирішила викрасти плазмовий телевізор «Філліпс» Викравши цей телевізор, у подальшому заклала його у ломбард, гроші витратила на власні потреби.

Вранці 31.07.2017 року, перебувала біля трамвайної зупинки трамваїв маршруту №№ 2, 3, що розташована за адресою: м. Кам'янське, проспект Свободи. Познайомилась з ОСОБА_6. Побачила у нього мобільний телефон «Самсунг» та вирішила ним заволодіти. Попросила у ОСОБА_6 телефон, пояснюючи це необхідністю здійснення дзвінка. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 здійснюючи покупки в лотку відволікся, пішла геть, телефон заклала у ломбард, гроші витратила на власні потреби.

У скоєному щиро кається. Просить її суворо не карати. Шкоду завдану ОСОБА_5 та ОСОБА_3 нею відшкодовано. З потерпілим ОСОБА_6 не змогла дійти згоди щодо суми відшкодування.

Враховуючи клопотання обвинуваченої про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів її винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з'ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, в частині вчинення злочинів проти чужої власності, обмежитись допитом підсудної, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_1 злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення останньою злочинів проти чужої власності, які ніким не оспорюються.

Окрім зізнавальних пояснень обвинуваченої щодо вчинення нею злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, її вина у вчиненні цих злочинів підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР від 10.06.2017 року (кримінальне провадження № 12017040160001262) з правовою кваліфікацією за ст. 307 ч.1 КК України, з фабулою, що 09.06.2017 року до чергової частині Кам'янського ВП надійшов рапорт працівника поліції, згідно якого отримано інформацію про особу, яка на території м. Кам'янського збуває наркотичний засіб «опій» (т.6 а.с. 1);

- витягом з ЄРДР від 01.08.2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України, з фабулою про виявлення та вилучення під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» масою 9.7248, що зберігався у медичному шприцу ємкістю 20 мл., яку остання придбала та зберігала без мети збуту (т.6 а.с. 176-177);

- постановою прокурора від 12.06.2017 року про зміну правової кваліфікації на ч.2 ст. 307 КК України, з підстав збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, з відповідним внесенням цих даних до ЄРДР (т.6 а.с. 11, 12);

- матеріалами проведення контролю за вчиненням злочину, проведенням негласних слідчих дій, протоколом огляду грошей у сумі 100 гривень, купюрами по 50 гривень, серії та номерів КЦ 2784188, ТА 6177670, протоколом огляду покупця ОСОБА_4 та вручення йому зазначених грошей для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_1 (т. 6 а.с. 23-31);

- довідкою ГУ НП в Дніпропетровські області від 18.08.2017 року про те, що гроші для проведення оперативної закупки в рамках кримінального провадження № 12017040160001262, в сумі 100 гривень, з метою видачі ОСОБА_4, отримано в УПН ГУНП 10.06.2017 року (т.6 а.с. 195);

- протоколом оперативної закупки ОСОБА_4 наркотичного засобу у ОСОБА_1 від 22.06.2017 року, яким зафіксовані обставини цього придбання, протоколом добровільної видачі закупником ОСОБА_4 придбаного у ОСОБА_1 засобу (т.6 а.с. 32-35);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контролю за вчиненням злочину від 23.06.2017 року, яким зафіксовано телефонну домовленість 22.06.2017 року закупника ОСОБА_4 про придбання у ОСОБА_1 «опію», зафіксована факт перебування закупника в кухні квартири де мешкає ОСОБА_1, передання останній виданих для закупки наркотичного засобу грошей, отримання від ОСОБА_1 наркотичного засобу, подальшого передання його працівникам поліції та його опечатування (т.6 а.с. 36-37);

- висновком експерта від 30.06.2017 року, фототаблицею до нього, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору, видана закупником ОСОБА_4 після її придбання у ОСОБА_1 22.06.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0511 г. (т.6 а.с. 67-71);

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, згідно якого, у присутності понятих, ОСОБА_1 добровільно видала гроші купюрами по 50 гривень, серії та номери яких співпадають з тими, що використані при оперативній закупці ОСОБА_4 наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_1 22.06.2017 року, добровільно видала медичний шприц ємкістю 20 мл., заповнений рідиною коричневого кольору на 10 мл. (т.6 а.с. 71-78);

- висновком експерта від 26.07.2017 року фототаблицею до нього, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору, вилучена 12.07.2017 року, під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.3229 г. (т.6 а.с. 143-150);

- речовими доказами по справі - купюрами по 50 гривень, серії та номерів КЦ 2784188, ТА 6177670, 900 гривень вилучених під час обшуку (т.6 а.с. 138-139), медичним шприцом ємкістю 5 мл., заповнений на 0.9614 мл. рідиною що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», медичним шприцом ємкістю 20 мл., заповнений на 9.7248 мл. рідиною що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» (т.6 а.с. 160-161)

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченої у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані:

- за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу;

- за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_3

ОСОБА_1 раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку 2010 року народження, за місцем мешкання скарг на її поведінку не надходило. Обвинувачена співпрацювала зі слідством, наслідком чого було викриття декілька злочинів передбачених ст. ст. 309 та 263 КК України, що у судовому засіданні підтверджено прокурором.

Зазначені дані, за своєю сукупністю, враховуються судом як окрема, пом'якшуюча покарання обставина.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, враховує характер та кількість скоєних нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка з 2004 року перебувала на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, ухилилась від нагляду та знята з обліку у 2015 році, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та за медичною допомогою не зверталась, вину визнала повністю, враховує обставини що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання, та вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо тільки шляхом призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Разом з тим, з урахуванням декілька окремих обставин що пом'якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, з урахуванням особи останньої, її поведінку після вчинення злочинних дій, суд вважає недоцільним призначення їй покарання у межах санкції ч.2 ст. 307 КК України. Призначення ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого законом за даний злочин, на думку суду є необхідним та цілком достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нових злочинів, є законним та справедливим.

Розглядаючи цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 у сумі 3 709 гривень, суд вважає його законним, підтвердженим матеріалами справи, але таким, що підлягає задоволенню частково, у розмірі вартості мобільного телефону визначеного товарознавчої експертизи, у сумі 3 679 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 2 500 гривень, достатньо аргументований порушенням звичайного образу життя останнього, зусиль для відновлення номеру телефонів, номерів телефонної книги, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вини обвинуваченої у скоєні злочину, на думку суду підлягає повному задоволенню.

Судові витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з урахуванням обставин справи, позиції обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти задоволення цього клопотання, суд вважає його доведеним, достатньо обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у скоєнні пред'явленого обвинувачення за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 ч.1 КК України до основного покарання, у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна;

- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1-3 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Речові докази по справі - купюри по 50 гривень, серії та номерів КЦ 2784188, ТА 6177670 (т.6 а.с. 138-139), гроші в сумі 900 гривень, звернути в дохід держави, медичні шприци ємкістю 5 мл., 20 мл., що містять особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» (т.6 а.с. 160-161), знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши з засудженої ОСОБА_1 на його користь 3 679 гривень у якості відшкодування матеріальної шкоди, 2 500 гривень у якості відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчих та судово-хімічних експертиз у загальній сумі 2 504 гривні 16 копійок.

До набрання вироком законної сили, мірою запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1, обрати особисте зобов'язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя Савранський Т. А.