Ухвала суду № 74872481, 20.06.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3867/18

№ провадження 1-кс/208/1247/18

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 12018040160000957 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 09.06.2018 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в районі торгівельних кіосків поряд із баром «Нокаут» по вул.Бурхана, 2 у м.Кам’янське, побачив раніше йому малознайомого ОСОБА_4, підбіг ззаду до ОСОБА_4, умисно вихопив з лівої кишені шортів останнього грошові кошти в сумі 700 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на зазначену суму.

За даним фактом 10.06.2018р. СВ Кам’янського ВП України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення за № 12018040160000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Згідно довідки КЗ «КМЛ № 1» №1496/03/04 від 18.06.2018 громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на обліку у лікаря – психіатра з 2006 р. з діагнозом: легка розумова відсталість (F70.0 ). Рішенням лікарсько-консультативної комісії диспансерного психоневрологічного відділення в 2008 р. знятий з обліку.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв’язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.3 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованого йому правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 – задовольнити.

Доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради (код 01985400), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1 по кримінальному провадженню №12018040160000957 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також надати матеріали кримінального провадження №12018040160000957.

Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Кам’янського ВП ОСОБА_2 або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.