Ухвала суду № 74872112, 22.06.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1868/18

Провадження № 1-кс/209/510/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі: секретаря Герасимчук І.О., прокурора Коновалова Р.І., слідчого Золотаренко Ю.Г., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018040790000888 від 21.06.2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Мечникова, буд. 70, раніше судимий:

- 08 лютого 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_2 в період строку випробування, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 20.06.2018 року приблизно о 21.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5, з метою викрадення майна, яке знаходилось в комірному приміщені, яке розташоване на другому поверсі четвертого під’їзду будинку 14 по проспекту Івана Франка в місті Кам’янське, що належить потерпілій ОСОБА_6. Після чого, 21.06.2018 року приблизно о 00.30 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 та ОСОБА_5, діючи згідно заздалегідь оговореного плану, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, дійшли до будинку 9 по проспекту Наддніпрянському в м. Кам’янське, де ОСОБА_2, згідно розподілених ролей співвиконавців, залишився у вказаному місці з метою здійснення допомоги у подальшому перенесенні та збуті викраденого майна, а ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, прийшов до під’їзду № 4 буд. № 14 по проспекту Івана Франка у м. Кам’янське, де піднявшись на другий поверх та переконавшись у відсутності перехожих та мешканців під’їзду, вирішив повторно, таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось у комірному приміщенні на другому поверсі. З цією метою, 21.06.2018 року, приблизно о 00.40 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний із ОСОБА_2 злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя – відмички, відчинив двері комірного приміщення, які були замкнені на замок, що перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав: велосипед марки «Titan» блакитного кольору, велосипед марки «Titan» салатного кольору, рушницю для підводного полювання «Зелинка» 45 см. з катушкою, рушницю для підводного полювання «Tiggulio» 50 см. з катушкою, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, три гарпуна без наконечників для підводного полювання, насос для закачки підводної рушниці, трубку для підводного полювання, чотирьохзубчатий наконечник гарпуна, трьох зубчатий наконечник гарпуна, наконечник для підводної рушниці, костюм ( куртка та брюки) неопреновий для підводного полювання, товщиною 7 мм марки «Sigma//Sab», куртку неопренову для підводного полювання, товщиною 5 мм марки «Sigma//Sab», жилет для підводного полювання, марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 7 мм., кольору хакі, перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., чорного кольору, шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 9 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «AquaDiscovery», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», куртку «Columbia» розмір «L», горні лижи з кріпленням «Salomon K X-Kart» та лижними чоботами білого кольору фірми «Kiara 50 sensor» та дві лижні палиці, чоботи чоловічі розміром 39 марки «Caterpillar», чоботи чоловічі розміром 40 марки «Walking nature», плащ-палатку зеленого кольору, газовий балон FG-0230, жіночі мокасини резинові синього кольору 37 розміру, чемодан, виготовлений з тканини синього кольору на колесах, чемодан, виготовлений з тканини сірого кольору на колесах, ласти «Grace taglia XS-S» » синього кольору, триногу телескопічну разом з шампурами 5 шт., круг резиновий надувний сірого кольору, подушку Intex, екран для газової горілки в чохлі, маску для підводного плавання марки «Marlin», мотовило для буя, маску для підводного плавання марки «lst», дві маски для підводного плавання марки «Intex», чоботи – заброди резинові зеленого кольору, спінінг марки «Deepzone» з катушкою марки KORUNT, спінінг марки «Sensetiv», спінінг білого кольору з катушкою марки KORUNT, спінінг марки Master з катушкою марки KORUNT, документи на пилосос, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої, один чобіт жіночий, що не становить матеріальної цінності для потерпілої, знаряддя для підводного полювання, що не становить матеріальної цінності для потерпілої. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 переніс вищезазначені речі до лісосмуги, яка знаходиться навпроти буд. № 14 по проспекту Івана Франка, в м. Кам’янське, де сховав їх, взяв викрадений велосипед марки «Titan» салатного кольору та пішов до ринку «Дніпро», який розташований по проспекту Перемоги у м. Кам’янське, де його, згідно попередньої домовленості у заздалегідь обумовленому місці чекав ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 повернулись до лісосмуги навпроти буд. № 14 по проспекту Івана Франка, в м. Кам’янське, у якій ОСОБА_5 попередньо сховав викрадене майно, та разом перевезли частину викраденого майна до місця мешкання ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_1 (Бойко) в м. Кам’янське та частину викраденого майна до комори, яка належить матері ОСОБА_2 – ОСОБА_7 та розташована на 7 поверсі буд, № 11 по вул. 40 років Перемоги у м. Кам’янське. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6, майнової шкоди на загальну суму 79840 грн. Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

22 червня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він не працює, немає стабільного заробітку, раніше судимий за корисливий злочин, цей злочин скоїв злочин під час іспитового строку.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний раніше судимий за корисливий злочин, скоїв злочин під час строку випробування. Він не працює, не має стабільного джерела доходів. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наполягає, що жодний із більш м’яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_2 в суді просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що він не скоював крадіжку вказаного у підозрі майна, тільки допомагав ОСОБА_5 закласти в ломбард велосипед на свій паспорт та перевезти валізи, які той заховав у лісосмузі. Він став на шлях виправлення і в подальшому не буде скоювати злочини та буде з’являтися до слідчого і суду.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Вважає, що слідчим не надано достатньо обґрунтування підозри ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Просить застосувати відносно підозрюваного більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, що забезпечить запобігання вказаних прокурором ризиків.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до шести років позбавлення волі. Він не працює, не має джерела доходів, раніше був засуджений за скоєння корисливого злочину, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: наявність у підозрюваного постійного місця роботи та місця проживання та судимостей.

Підозрюваний має постійне зареєстроване місце проживання. Суду не надано доказів на підтвердження ризику того, що ОСОБА_2 може переховуватися від слідства або суду.

Згідно ч. 4 ст. ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні .

Суд вважає, що прокурором не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання вказаних ним ризиків.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 більш м’який запобіжний захід, ніж заявлено в клопотанні, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов’язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018040790000888 від 21.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 18.00 години 20 серпня 2018 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 в період застосування запобіжного заходу наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам’янське Дніпропетровської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Дніпровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.