Рішення № 7487061, 22.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.09р.Справа № 3/376-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське будівельно-монтажне управління № 135" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м. Дніпропетровськ

про стягнення 969,53 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Притолюк Т.М., дов. від 05.01.2009р.

Відповідача - не з'явились (про час і місце засідання суду сповіщені належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 775,63 грн. –боргу за послуги зв'язку, 44,20грн. - пені, 23,27 грн. - 3% річних, 126,43 грн. –збитків від інфляції, а всього – 969,53 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2002р. сторонами укладено договір №83080 про надання послуг електрозв’язку (далі Договір), за яким Позивач надає Відповідачеві послуги електрозв’язку, а останній зобов’язався своєчасно сплачувати їх вартість (п. 1, 3.2.8. Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати.

Згідно з п. 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач надавав Відповідачеві послуги зв’язку на умовах Договору.

Відповідач договірні зобов’язання виконував частково, у зв’язку з чим, за розрахунками Позивача, станом на 01.10.2009р, його борг за послуги електрозв’язку становив 775,63 грн., що підтверджується: Договором, копіями рахунків, розрахунком суми боргу, деталізацією місцевих розмов, довідкою Позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.8 Договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Посилаючись на п. 5.8. Договору та ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", Позивачем на прострочений борг нараховано пеню –44,22 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. За розрахунком Позивача збитки від інфляції з простроченої суми становлять – 126,43 грн., 3% річних –23,27 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач не надав доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням того, що розрахунок пені суперечить ч. 6 ст. 232 ГК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 775,63 грн. - боргу за послуги зв'язку, 23,27 грн. - 3% річних, 126,43 грн. –збитків від інфляції.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровське будівельно-монтажне управління № 135" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 86 (код ЄДРПОУ 05427105) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3 (код ЄДРПОУ 25543196) 775,63 грн. - боргу за послуги зв'язку, 23,27 грн. - 3% річних, 126,43 грн. –збитків від інфляції, 97,35 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     С.Г. Юзіков

Рішення підписане____