Постанова № 74870108, 18.06.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3806/18

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

представника позивача - Гуменюка Б.С.

представника відповідача - Яремака Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року прийняте суддею Кафарським В.В. в м. Івано-Франківськ у справі № 809/1913/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУ ДФС в Івано-Франківській області) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області № 0000704001 від 22.08.2017.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено.

Суд виходив з того, що на момент здійснення фактичної перевірки максимальна роздрібна ціна на пачку сигарет «Честерфілд» визначена виробником на рівні 28,50 грн., що підтверджується висновками акта перевірки від 11.08.2017.

Виходячи листа ДФС України від 20.01.2015 №1519/7/99-99-19-03-03-17 граничною роздрібною ціною сигарет «Честерфілд» є 29,93 грн., що відповідає належній ціні реалізації зазначених сигарет позивачем. Вказане підтверджується копією фіскального чеку від 09.08.2017.

Доводи відповідача, що пачка сигарет «Честерфілд» продана за ціною 30,00 грн., не підтверджено ГУ ДФС в Івано-Франківській області жодним належним доказом.

Акт перевірки, є лише відображенням фактичних дій інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створює жодних правових наслідків, не є єдиним та виключним доказом наявності правопорушення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача, подала апеляційну скаргу, в якій вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги сторона відповідача покликається на те, що перевірку проведено у відповідності до законодавства. З приводу прийнятого оспореного рішення, то максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

За наслідками перевірки господарської одиниці (кіоску), встановлено одне порушення (роздрібна торгівля тютюновими виробам за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на такі вироби). Придбано пачку сигарет «Честерфілд Блю» по контрольній закупці за 30 грн, коли на пачці зазначено 28.50 грн, а з врахуванням акцизного податку 29.93 грн.

З перших пояснень по порушенню, продавець пояснювала, що продала цигарки за 30 грн, а чек на вимогу перевіряючих вибила на 29.93 грн. зауважень до акту перевірки не викладено.

30.05.2018 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив сторони позивача на апеляційну скаргу покликання в основному маються на те, що пояснення продавця полягали в тому, що перевіряючі при контрольній закупці не взяли решту 10 коп як здачу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.07.2017 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області видано наказ за № 1278, яким з 02.08.2017 зобов'язано провести фактичну перевірку суб'єкта господарювання ОСОБА_3 в кіоску за адресою: вул. Шухевича, 2, м. Надвірна, Івано-Франківська область (а.с. 26).

На підставі підпунктів 80.2.2., 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України та наказу від 28.07.2017 за № 1278, відповідачем оформлено направлення на проведення фактичної перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядку здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, інших документів від 28.07.2017 за № 1412 та за № 1413 (а.с. 27-28).

Вказані документи пред'явлені особі, що фактично проводить розрахункові операції в кіоску за адресою: вул. Шухевича, 2, м. Надвірна, Івано-Франківська область, продавцю ОСОБА_4, про що свідчить підпис останньої на вказаних направленнях (а.с. 27, 28).

В період з 09.08.2017 по 11.08.2017 посадовими особами Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено фактичну перевірку кіоску, що розташований за адресою: вул. Шухевича, 2, м. Надвірна, Івано-Франківська область, суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено акт (довідку) фактичної перевірки від 11.08.2017 за № 68/09-19-40-01/2486110854 (а.с. 8-11).

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) та ст. 221 Податкового кодексу України в результаті роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: реалізовано одну пачку сигарет «Честерфілд», за ціною 30,00 грн., ціна вказана на пачці 28,50 грн.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з нормами статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

У відповідності до підпункту 215.3.10. пункту 215.3. статті 215 Податкового кодексу України для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Відносною визнається ставка податку, згідно з якою розмір податкових нарахувань встановлюється у відсотковому або кратному відношенні до одиниці вартісного виміру бази оподаткування (пункт 28.2. статті 28 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 188.1. статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Враховуючи те, що граничною роздрібною ціною сигарет «Честерфілд» є 29,93 грн відповідно до листа ДФС України від 20.01.2015 №1519/7/99-99-19-03-03-17 та реалізація позивачем вказаного товару проведена в межах граничної суми, що підтверджується відповідним фіскальним чеком (а.с. 12) то застосування санкції частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 грн є передчасним.

Крім того, суд зупиняє увагу сторін на тому, що контрольна закупка представниками контролюючого органу була здійснена 09.08.2017 року з 15:31 по 15:33 за Київським часом (а.с. 12), а в акті перевірки який міститься в матеріалах справи перевірка розпочата лише 09.08.2017 року о 15:35 за Київським часом (а.с. 8-11), відтак контрольна закупка здійснена до проведення перевірки.

З огляду на наведене, суд констатує відсутність підстав для застосування до позивача заходів впливу.

Отже, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі № 809/1913/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Р.В. Кухтей

Т.В. Онишкевич

Повне судове рішення складено 22.06.2018 року.