Постанова № 74870058, 20.06.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3798/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Зелене господарство" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі № 809/1271/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства "Зелене господарство" про стягнення податкового боргу, –

ВСТАНОВИВ :

04.04.2018р. на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява від ПАТ "Зелене господарство" про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017р.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. заяву задоволено частково. Суд розстрочив виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 809/1271/17 від 17.10.2017р. про стягнення з ПАТ "Зелене господарство" в дохід бюджету заборгованість в розмірі - 1 036 491,80 грн. - на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ПАТ "Зелене господарство" подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. скасувати та прийняти нову, якою заяву задовольнити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

22.09.2017р. позивач ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства "Зелене господарство" (надалі ПАТ "Зелене господарство") про стягнення податкового боргу у розмірі 1 036 491,80 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017р. позов задоволено.

22.03.2018р. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ПАТ "Зелене господарство" залишена без задоволення, а постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 р. - без змін.

ч. 1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах. На відміну від відстрочення виконання, розстрочення передбачає поступове часткове виконання. Строки виконання кожної частки також повинен визначити суд. При цьому, необхідно зазначити, що розстрочення можливе при виконанні рішення, яке стосується предметів, які діляться (гроші; майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі, заявник надав довідку АТ «ОСОБА_3 Аваль» № Д5-1250/62-48 від 03.04.2018 р. яка підтверджує відсутність коштів на поточних рахунках ПАТ «Зелене господарство».

Із змісту ч. 5 ст. 378 КАС України видно, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, положенням КАС України визначено граничний строк розстрочення виконання постанови – 1 рік.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду терміном на 12 місяців ( стягнення заборгованості в рівних частинах ) оскільки, наявні обставини що істотно ускладнюють виконання рішення суду. При цьому, враховуються матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан та добросовісність намірів заявника щодо виконання судового рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Зелене господарство" залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі № 809/1271/17 – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 22.06.2018 року.