Ухвала суду № 74869789, 22.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2018 рокусправа № 804/2616/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м.Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі №804/2616/17 (головуючий суддя І інстанції – Врона О.В.) за позовом Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова” до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/2616/17 з апеляційною скаргою Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова” було залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або документу про сплату судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

20.06.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про роз’яснення ухвали суду від 07 червня 2018 року, оскільки мотивувальна частина ухвали стосується справи №804/2616/17, а резолютивна – справи №808/3340/17, де апелянтом є Головне управління ДФС У Запорізькій області, а тому він просив роз’яснити порядок та строки виконання ухвали суду від 07.06.2018 року.

21.06.2018 року на адресу суду надійшла заява про відкликання заяви про роз’яснення судового рішення, посилаючись на помилковість її подання, оскільки в даному випадку застосуванню підлягала ст.253 КАС України.

Також, 21.06.2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №804/2616/17, з огляду на те, що мотивувальна частина ухвали стосується справи №804/2616/17, а резолютивна – справи №808/3340/17, де апелянтом є Головне управління ДФС У Запорізькій області. У зв’язку з викладеним апелянт просив виплавити описку в резолютивні частині ухвали суду від 07.06.2018 року та встановити новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Переглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта викладені у наданих до суду заявах, колегією суддів встановлено, що при виготовленні ухвали судді-доповідача від 07 червня 2018 року були допущені описки, а саме:

- у вступній та описовій частинах ухвали суду невірно зазначено назву рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, замість «постанови» зазначено «рішення»;

- у абзаці першому резолютивної частини ухвали замість «Апеляційну скаргу Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року - залишити без руху» зазначено «Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі №808/3340/17 - залишити без руху»;

- у абзаці другому резолютивної частини ухвали замість «Встановити Державному підприємству “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги…» зазначено «Встановити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги…».

За приписами ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що є підстави для виправлення описок ухвалі судді-доповідача від 07.06.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №804/2616/17.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 07.06.2018 року були допущені суттєві описки, які ускладнили виконання рішення суду апелянтом, з огляду на заяву позивача, в якій він просив встановити новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 02.07.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 121, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” про виправлення описки – задовольнити.

Виправити допущені описки.

У вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі №804/2616/17 замість назви рішення суду першої інстанції, яке оскаржується «рішення» зазначити «постанову».

Перший абзац резолютивної частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі №804/2616/17 замість «Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі №808/3340/17 - залишити без руху» викласти в наступній редакції «Апеляційну скаргу Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року - залишити без руху».

В другому абзаці резолютивної частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі №804/2616/17 замість назви апелянта, якому встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги «Головному управління ДФС у Запорізькій області» зазначити «Державному підприємству “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”».

Продовжити строк дії ухвали суду від 07.06.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №804/2616/17, надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 02.07.2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині виправлення описок до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3