Рішення № 7486976, 21.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09р.Справа № К7/193-09

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів, нечинним статуту, відновлення у складі учасників товариства

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, дов. ВМО № 059425 від 26.08.2009р., представник ОСОБА_3, дов. № ВМО № 059425 від 26.08.2009р.;

від відповідача: представник Костиріна С.В., дов. № ВМО № 039810 від 01.10.2009р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася з позовом до суду про:

- визнання недійсним у повному обсязі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) від 17.04.2009р., оформленого протоколом загальних зборів учасників за № 2/2009 від 17.04.2009р.;

- визнання нечинним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран" в редакції, прийнятій та затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран", проведених 17.04.2009р., які оформлені протоколом за № 2/2009 від 17.04.2009р., та зареєстрованій державним реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Гужвою Мариною Михайлівною;

- відновлення її у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран" з дати подачі заяви про вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран" - 13.04.2009р.

Позовні вимоги наведені з урахуванням їх змін та доповнень, що надійшли до господарського суду 17.11.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран", вимушена була через стан вагітності подати заяву від 13.04.2009р. про свій вихід із товариства. Рішенням загальних зборів учасників товариства від 17.04.2009р. позивач виведена зі складу учасників товариства. Позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників товариства від 17.04.2009р. прийняте з порушенням вимог закону та статуту товариства, оскільки позивач не була повідомлена про проведення зборів, не приймала участь у проведенні зборів, відповідно, збори не були повноважними. Оскільки збори учасників товариства проведені через декілька днів після складання заяви позивача про вихід із товариства, позивач була позбавлена можливості відкликати свою заяву про вихід, витребувати у товариства річні баланси та звіти про фінансово-господарську діяльність для визначення розміру виплат, які належали позивачу. Також, оспорюваним рішенням визначений порядок розрахунку товариства з позивачем: шляхом передачі майна позивачу. Однак, частина майна, яке передається позивачу за оспорюваним рішенням, є обєктами самочинного будівництва, які не зареєстровані на праві власності за відповідачем, що на думку позивача, є неправомірним. Таким чином, на думку позивача, порушення вимог закону та установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів учасників товариства, прийнятті ними рішень призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідач позов не визнає. Відповідач вважає, що звернення позивача з заявою про вихід з товариства та про отримання від товариства певного майна в порядку розрахунку товариства з учасником, який виходить з товариства, є власним волевиявленням позивача. Товариство погодилося на розрахунок з позивачем певним майном, склад якого відповідав складу майна, зазначеного в заяві позивача про вихід, що не суперечить законодавству. Відповідач заперечує обставини не участі позивача в проведенні загальних зборів учасників відповідача від 17.04.2009р., оскільки протокол загальних зборів учасників відповідача від названої дати підписаний особисто позивачем.

Третя особа явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечила. Третя особа надала пояснення, що державна реєстрація змін до установчих документів відповідача проведена на підставі наданого пакету документів, який відповідав вимогам законодавства, підстави для залишення без розгляду документів або для відмови у проведені державної реєстрації були відсутні. До функцій державного реєстратора не входить здійснення перевірки щодо правильності прийняття рішень загальними зборами, державний реєстратор не може втручатися в діяльність субєктів господарювання.

Розгляд справи відкладався з 22.10.2009р. на 17.11.2009р., перенесений з 17.11.2009р. на 26.11.2009р., відкладався з 26.11.2009р. на 17.12.2009р.

Відповідно до ухвали господарського суду від 26.11.2009р. за погодженням представників сторін строк вирішення спору по справі продовжено терміном на один місяць.

В судовому засіданні 17.12.2009р. за погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За станом на 13.04.2009р. учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран" були дві особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_1, частка кожного у статутному фонді товариства становила 50%.

13.04.2009р. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) склала заяву, адресовану зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) (далі Товариство) про вихід зі складу учасників Товариства з поверненням належної їй частки у статутному фонді Товариства у розмірі 63 791, 00 грн., яка дорівнює 50% статутного фонду Товариства, основними засобами, а саме:

- лебідка електрична в/п 3т - загальною вартiстю 2100 (двi тисячi сто) гривень 00 копiйок у кількості 1 (одна) шт.;

- домкрат 20т - загальною вартiстю 40 (сорок) гривень 00 копiйок, у кiлькостi 1 (одна) шт.;

- домкрат 50т - загальною вартiстю 70 (сiмдесят) гривень 00 копiйок, у кiлькостi 1 (одна) шт.;

- домкрат 100т-загальною вартiстю 100 (сто) гривень 00 копiйок, у кiлькостi 1 (одна) шт.;

- домкрат 200т - загальною вартiстю 400 (чотириста) гривень 00 копiйок, у кiлькостi 1 (одна) шт.;

- маслостанція електрична - загальною вартiстю 1 250 (одна тисяча двiстi п'ятдесят) гривень 00 копійок, у кiлькостi 1 (одна) шт.;

- баластний реостат - загальною вартiстю 480 (чотириста вiсiмдесят) гривень 00 копiйок у кількості 3 (три) шт.;

- випрямовувач зварювальний - загальною вартiстю 6 250 (шiсть тисяч двiстi п'ятдесят) гривень 00 копiйок, у кiлькостi 5 (п'ять) шт.;

- маслостанцiя електрична - загальною вартiстю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок, у кількості 4 (чотири) шт.;

- напiвавтомат ВДМ - загальною вартiстю 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копiйок, у кількості 1 (одна) шт.;

- трос дiаметром 14 - загальною вартiстю 200 (двiстi) гривень 00 копiйок, довжиною 50 (пятдесят) метрів;

- трос дiаметром 19 - загальною вартiстю 225 (двiстi двадцять п'ять) гривень 00 копiйок, довжиною 50 (п'ятдесят) метрів;

- трос діаметром 20- загальною вартiстю 500 (п'ятсот) гривень 00 копiйок, довжиною 100 (сто) метрів;

- трос дiаметром 22 загальною вартiстю 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 копiйок, довжиною 70 (сімдесят) метрів;

- трос діаметром 23 - загальною вартiстю 800 (вісімсот) гривень 00 копiйок, довжиною 160 (сто шістдесят) метрів;

- трос діаметром 24 загальною вартістю 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок, довжиною 40 (сорок) метрів;

- трос діаметром 27 - загальною вартiстю 180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок, довжиною 30 (тридцять) метрів;

- трос діаметром 30 - загальною вартiстю 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок, довжиною 120 (сто двадцять) метрів;

- комплекс будiвель та споруд - загальною вартiстю 23 251 (двадцять три тисячі двісті пятдесят одна) гривня 00 копiйок, що розташований та позначений на Планi розташування будівель і споруд на земельній ділянці АДРЕСА_2, як бокси пiд №№ 7-15 включно, 17, 20, 21 та як будівлі під лiтерами Т, О, Р, С, Ц;

- системний блок - загальною вартiстю 1172 (одна тисяча сто сiмдесят дві) гривні 00 копійок, у кількостi 1 (одна) шт.;

- фарбувальна камера - загальною вартістю 11 134 (одинадцять тисяч сто тридцять чотири) гривні 00 копiйок, у кількості 1 (одна) шт.;

- дефектоскоп УД 2-12 - загальною вартiстю 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок, у кількості 1 (одна) шт.;

- товщиномер 6154Г556 - загальною вартiстю 20 (двадцять) гривень 00 копiйок, у кількості 2 (дві) шт..;

- товщиномер УТ-93П - загальною вартiстю 10 (десять) гривень 00 копiйок, у кількості 1 (одна) шт.;

- зразки стандартні - загальною вартiстю 70 (сiмдесят) гривень 00 копiйок, у кiлькості 7 (сім) шт.;

- газовий котел Беретта-24 - загальною вартiстю 2112 (дві тисячi сто дванадцять) гривень 00 копійок, у кiлькостi 1 (одна) шт.;

- копiювальний апарат РР-7713 - загальною вартiстю 3484 (три тисячi чотириста вісімдесят чотири) гривнi 00 копiйок, у кiлькостi 1 (одна) шт.;

- модем (факс) - загальною вартiстю 299 (двісті дев'яносто дев'ять) гривень 00 копійок у кількостi 1 (одна) шт.;

- пристосування для запуску СД - загальною вартiстю 568 (п'ятсот шiстдесят вісім) гривень 00 копiйок, у кiлькостi 1 (одна) шт.;

- мобiльнi телефони - загальною вартістю 1181 (одна тисяча сто вiсiмдесят одна) гривня 00 копійок, у кiлькостi 4 (чотири) шт.;

- системна програма (тендер-контракт) - загальною вартiстю 3788 (три тисячі сімсот вiсiмдесят вісім) гривень 00 копiйок, у кiлькостi 1 (один) шт.,

що знаходяться на балансі у Товариства.

В заяві зазначено, що позивач щодо Товариства будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має та в майбутньому мати не буде.

Заява позивача про вихід із Товариства 13.04.2009р. посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 747.

17.04.2009р. відбулися збори учасників Товариства, про що складено протокол № 1/2009.

В протоколі зборів учасників Товариства від 17.04.2009р. зазначено, що у зборах прийняли участь два учасники: ОСОБА_5 та ОСОБА_1, збори є повноважними, оскільки присутні учасники володіють у сукупності 100 відсотками голосів. Протокол зборів учасників Товариства підписаний обома учасниками Товариства, в тому числі позивачем, що не заперечують представники позивача при розгляді справи.

Зборами учасників Товариства вирішені питання:

-про вихід учасника із Товариства з поверненням частки статутного фонду, за яким прийнято рішення на підставі особистої заяви вивести із учасників Товариства позивача з поверненням їй її частки у розмірі 63 791, 00 грн., яка дорівнює 50% статутного фонду Товариства, основними засобами, а саме тими ж основними засобами, які зазначені в заяві позивача про вихід;

-про зменшення статутного фонду товариства, за яким прийнято рішення зменшити статутний фонд Товариства на 63 791, 00 грн. у звязку із виходом учасника із Товариства з поверненням частки статутного фонду;

-про розподіл часток у статутному фонді Товариства, за яким прийнято рішення, що учаснику Товариства ОСОБА_5 належить частка у статутному фонді Товариства у розмірі 100%, що дорівнює 63 791, 00 грн.;

-про внесення змін та доповнень до статуту Товариства, за яким прийнято рішення у звязку із зміною складу учасників Товариства внести зміни та доповнення до статуту Товариства та видати нову редакцію статуту Товариства;

-про необхідність затвердити та зареєструвати нову редакцію статуту Товариства, за яким прийняте відповідне рішення.

27.04.2009р. проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства статуту, затвердженого зборами учасників Товариства від 17.04.2009р., протокол № 2/2009.

Відповідно до нової редакції статуту єдиним учасником Товариства є ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді Товариства 100%, що дорівнює 63 791, 00 грн.

Між тим, позивач посилається на порушення порядку скликання та проведення зборів учасників Товариства, неправомірність прийнятих ними рішень, в тому числі щодо передачі позивачу майна, яке є самочинним будівництвом, відповідно, порушення своїх корпоративних прав, що і є причиною спору.

Згідно ч.1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Між тим, за станом на дату проведення зборів учасників Товариства - 17.04.2009р. відсутні підстави вважати, що позивач була учасником Товариства, оскільки 13.04.2009р. нею подана заява про вихід із складу учасників Товариства.

Ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" передбачає право на вихід учасника з товариства та наслідки виходу у вигляді виплати учаснику, що вийшов, вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному (складеному) капіталі.

Тому розгляд зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю заяви про вихід учасника з товариства, прийняття за заявою рішень, крім тих, які повязані з виплатою вартості частини майна товариства учаснику, що вийшов, не призводять до порушення корпоративних прав учасника товариства, що вийшов, а, відповідно, відсутні підстави для захисту прав шляхом визнання недійсними прийнятих зборами учасників рішень з підстав неповідомлення позивача про проведення зборів, не дотримання інших вимог закону щодо скликання зборів.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.28 постанови від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Аналогічну норму містить ст. 148 ЦК України, відповідно до якої, зокрема, за домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Рішення щодо повернення позивачу її частки у статутному фонді основними засобами було прийняте зборами учасників Товариства на підставі заяви позивача, тобто рішення про виплату вартості частини майна Товариства шляхом передання майна в натурі прийняте за домовленістю між учасником (позивачем) та Товариством.

Між тим, до складу майна, про передачу якого позивачу прийняте рішення, входять обєкти самочинного будівництва: будівлі літ. О, літ. Р, літ. С, літ. Ц у складі комплексу будiвель та споруд - загальною вартiстю 23 251 (двадцять три тисячі двісті пятдесят одна) гривня 00 копiйок, розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Наведене підтверджується витягом з технічного паспорту, виготовленого за станом на 12.12.1998р.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За загальним правилом, встановленим ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Обєкти: будівлі літ. О, літ. Р, літ. С, літ. Ц у складі комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, за відповідачем на праві власності не зареєстровані.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України права володіння, користування та розпоряджання майном належать власникові цього майна.

Оскільки відповідач як на час прийняття оспорюваного рішення, так і на час вирішення спору, не є власником зазначеного вище майна, він не міг передати позивачу будівлі літ. О, літ. Р, літ. С, літ. Ц, а позивач, відповідно, отримати ці будівлі на праві власності.

Отже, за наведених встановлених обставин справи, положень законодавства, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині, а саме: підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран" від 17.04.2009р., оформленого протоколом загальних зборів учасників за № 2/2009 від 17.04.2009р., в частині повернення позивачу її частки у статутному фонді відповідача основними засобами - будівлями літ. О, літ. Р, літ. С, літ. Ц у складі комплексу будiвель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

В решті заявлених вимог позов задоволенню не підлягає.

З огляду на встановлені обставини справи суд відхиляє доводи позивача у справі. Позивач не довів шляхом надання належних доказів, що заява про вихід із складу учасників Товариства складена позивачем за відсутності його волевиявлення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на позивача та відповідача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тихвінська, 16, ідентифікаційний код 32263600) від 17.04.2009р., оформлене протоколом загальних зборів учасників за № 2/2009 від 17.04.2009р., в частині повернення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) її частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран" основними засобами: будівлями літ. О, літ. Р, літ. С, літ. Ц у складі комплексу будiвель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажкран" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тихвінська, 16, ідентифікаційний код 32263600) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на оплату державного мита у сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А.Коваль