Ухвала суду № 74869546, 22.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

22 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про нарахування та виплату заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазпромбанк» третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про нарахування та виплату заборгованості по заробітній платі.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України.

Справа № 755/4320/18 № апеляційного провадження: 22-ц/796/4948/2018Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року ПАТ «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (необхідно було зазначити дату отримання судового рішення, надати оригінал квитанції про сплату судового збору, надати ордер або свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю на підтвердження повноважень представника); щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (необхідно було подати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 21 травня 2018 року ПАТ «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» отримав 25 травня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.77/, проте, до даного часу недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, або зазначенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про нарахування та виплату заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя -доповідач: О.І. Шкоріна