
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
21 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року
у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про забезпечення позову.
15 червня 2018 року на зазначену ухвалу представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався представник ОСОБА_3 лише після ознайомлення з матеріалами справи 13 червня 2018 року, що підтверджується підписом представника на заяві про ознайомлення. У зв'язку з чим скаржник вважає строк апеляційного оскарження пропущеним з поважних причин.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника відповідача.
Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 16 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Суддя:
Справа № 753/7152/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5813/2018
Головуючий у суді першої інстанції: КомаревцеваЛ.В.
Судове рішення № 74869415, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 21.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/7152/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: