Ухвала суду № 74869398, 21.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 06.115/796/283/2018

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/22214/16-ц

21 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Пікуль А.А.

розглянув заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у виховуванні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 та визначено спосіб участі батька у вихованні доньки шляхом систематичних побачень.

Визначено способи участі батька ОСОБА_2 у виховуванні малолітньої ОСОБА_5 наступним чином:

- кожної середи з 16 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин;

- кожної суботи з 10 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин;

протягом перших двох місяців зустрічі проводити у присутності матері та фахівця із соціальної роботи в рекреаційних зонах і місцях дитячого дозвілля та, протягом зазначеного періоду, ОСОБА_2 відвідувати консультації психолога Голосіївського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. В подальшому, без присутності матері та фахівця.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2018 року скасувати та ухвали нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

20 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов по даній справі шляхом зобов'язання ОСОБА_4 забезпечувати явку малолітньої ОСОБА_5 до Міського центру дитини за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 3-А, кожного понеділка та п'ятниці, кожного тижня місяця, з 14 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, для проведення спільних зустрічей (контактів) з ОСОБА_6, за участю фахівців Міського центру дитини (за згодою), без участі будь-яких інших сторонніх осіб, починаючи з наступного понеділка від дня ухвалення відповідного рішення суду і до ухвалення остаточного рішення в цій справі.

В обґрунтування доводів заяви посилався на те, що в провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 21 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Зазначив, що відповідач чинила та продовжує активно чинити перешкоди позивачу у праві виховувати свою доньку та необмеженому праві спілкуватися зі своєю дитиною та здійснювати інші види контактів з дитиною. Вказує на те, що жодних обставин, які б давали підстави стверджувати, що позивач становить загрозу для дитини чи іншим чином негативно впливає на дитину, немає, а всі аргументи відповідача про наявність таких підстав, ґрунтуються виключно на власних, суб'єктивних припущеннях і не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами. Стверджує, що з кожним днем, доки триває судовий розгляд цивільної справи, в якій суд повинен вирішити спір по суті, контакт дитини з батьком втрачається, дитина перестає ідентифікувати позивача як рідного батька, що вже призвело до порушення прав позивача та дитини, а також може призвести до більш складної ситуації. Зазначив, що фактор часу і неможливість розглянути спір по суті в швидкі строки може повністю унеможливити виконання рішення суду, в якому буде визначено участь батька у вихованні дитини, контакт батька з дитиною та умови спілкування. Посилався на те, що вказані обставини свідчать про існування реальної загрози утруднення виконання або невиконання рішення суду, а тому є необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Пунктом 3 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням обов&q?зн;язку вчинити певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами .

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

В заяві про забезпечення позову представником позивача не приведено переконливих обставин, які б свідчили про те, що невжиття вказаних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про усунення перешкод в спілкуванні батька з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з вищевказаним позовом просив зобов'язати ОСОБА_7 не чинити йому перешкод щодо участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5; зобов'язати ОСОБА_7 вирішувати спільно з ним вибір дошкільних та шкільних навчальних закладів, які має відвідувати дитина, а також інші питання щодо її виховання; зобов'язати ОСОБА_7 повідомляти засобами телефонного зв'язку про зміну місця перебування ОСОБА_5 не пізніше ніж за два дні до моменту переміщення; зобов'язати ОСОБА_7 повідомити ОСОБА_2 власний телефонний номер для надання йому можливості регулярно спілкуватися з дитиною і повідомляти про зміну телефонного номеру; визначити ОСОБА_2 на першому етапі (дошкільний період) наступні часи побачення з дитиною: у понеділок, середу та п'ятницю першого та третього тижня кожного місяця з 17.00 год. до 19.30 год. (у разі відвідування дошкільного освітнього закладу) та з 11.00 год. до 19.30 год. (у разі невідвідування дошкільного освітнього закладу); у вівторок і четвер другого та четвертого тижня кожного місяця з 17.00 год. до 19.30 год. (у разі відвідування дошкільного освітнього закладу) та з 11.00 год. до 19.30 год. (у разі невідвідування дошкільного освітнього закладу); щомісяця кожного другого та четвертого тижня з 17.00 год. п'ятниці до 18.00 год. наступної на нею неділі; щорічно, під час літнього періоду з 01 червня по 31 серпня, кожні перші 15 днів кожного місяця; зобов'язати ОСОБА_7 попереджати ОСОБА_2 засобом телефонного зв'язку заздалегідь, але не пізніше ніж за дві години, в разі настання непереборних обставин, що можуть унеможливити використання батьком визначених за графіком часів на спілкування з дитиною; зобов'язати ОСОБА_7 повідомляти ОСОБА_2 у разі хвороби дитини у будь-який час; визначити ОСОБА_2 на другому етапі (шкільний період до досягнення 14-річного віку) наступні часи побачення з дитиною: у понеділок, середу та п'ятницю першого та третього тижня кожного місяця з 14.00 год. до 18.00 год.; у вівторок і четвер другого та четвертого тижня кожного місяця з 14.00 год. до 18.00 год.; щомісяця кожного другого та четвертого тижня з 18.00 год. п'ятниці до 18.00 год. наступної на нею неділі; щорічно під час літніх канікул кожні перші 15 днів кожного місяця канікул; щорічно під час осінніх, зимніх та весняних канікул - кожну їх першу частину; зобов'язати ОСОБА_7 попереджати ОСОБА_2 засобом телефонного зв'язку заздалегідь, але не пізніше ніж за дві години, в разі настання непереборних обставин, що можуть унеможливити використання батьком визначених за графіком часів на спілкування з дитиною; встановити спосіб виконання рішення суду шляхом зобов'язання передавати ОСОБА_5 ОСОБА_6 згідно визначеного графіку та зобов'язання ОСОБА_7 не чинити перешкод у передачі ОСОБА_5 ОСОБА_6 згідно визначеного графіку; встановити, що дитина має передаватися одягнена по сезону і по погоді, а у випадку, якщо дитина має перебувати в батька більш ніж 24 години, матір повинна забезпечити її достатньою кількістю замінного одягу на весь період; встановити, що у випадку, коли період побачень визначений після відвідування освітнього закладу, батько сам забирає дитину; встановити, що в інших випадках батько забирає дитину за адресою проживання матері, зазначеною в рішення суду.

З урахуванням того, що предметом спору у даній справ є усунення перешкод в спілкуванні батька з дитиною та визначення способів участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_5, то невжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_4 забезпечувати явку малолітньої ОСОБА_5 до Міського центру дитини за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 3-А, кожного понеділка та п'ятниці, кожного тижня місяця, з 14 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, для проведення спільних зустрічей (контактів) з ОСОБА_6, за участю фахівців Міського центру дитини (за згодою), без участі будь-яких інших сторонніх осіб, починаючи з наступного понеділка від дня ухвалення відповідного рішення суду і до ухвалення остаточного рішення в цій справі, не може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, а тому заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149, 150, 152, 153, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: