Постанова № 74869320, 19.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/11931/16-ц Головуючий у 1-й інстанції - Величко Т.О.

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4550/2018 Доповідач - Рубан С.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, постановлену у складі судді Величко Т.О. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у справі за скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба», заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровський РоманАнатолійович, на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба», звернувся із скаргою, в якій просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №55307412 від 06 грудня 2017 року неправомірною і зобов'язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровського Романа Анатолійовича усунути порушення та поновити порушене правоКооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» шляхом її скасування.

Посилається на те, що відповідно до офіційних даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 06 грудня 2017 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження № 55307412 про стягнення з Голови Правління ГБК «Дружба» ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, в сумі - 12800 грн. Боржником значиться юридична особа - Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба».

Зазначає, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_5 до Голови Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково, зобов'язано Голову Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні належними їй на праві власності гаражами НОМЕР_1 що розташовані на території Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба». 05 листопада 2013 року Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» було видано Розпорядження № 313, відповідно до якого охороні до виконання було видане розпорядження допускати на територію кооперативу ОСОБА_5 (НОМЕР_1) шляхом надання їй права вільного доступу з правом користування ними без пред'явлення пропуску.

ОСОБА_5 жодного разу не з'являлась на територію кооперативу після ухвалення вищевказаного рішення Святошинським районним судом м. Києва, однак, незважаючи на наявне в неї вищевказане Розпорядження, отримавши виконавчий лист у вищевказаній справі, усвідомлюючи, що їй не чиняться будь-які перешкоди, звернулася з виконавчим листом до Святошинського РВ ДВС з відповідною заявою, внаслідок чого було відкрите виконавче провадження № 54693219 від 25 вересня 2017 року про зобов'язання Голови Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» ОСОБА_4 не чинити перешкод. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року було добровільно виконано ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому до Святошинського РВ ДВС було подане відповідне клопотання про закінчення вищевказаного виконавчого провадження, яке невдовзі було закінчене, що підтверджується відповідною постановою.

Незважаючи на виконання рішення суду в добровільному порядку старший державний виконавець виніс в окреме провадження витрати виконавчого провадження, що підтверджується оскаржуваною постановою від 06 грудня 2017 року.

Крім того, зазначає, що державним виконавцем неправомірно покладено виконавчий збір в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати на Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» як на юридичну особу, оскільки боржником відповідно до оскаржуваної постанови значиться Голова Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» ОСОБА_4

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року у задоволенні скарги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба», заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві, старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ДомбровськийРоман Анатолійович, на рішення державного виконавця - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55307412 від 06 грудня 2017 року неправомірною і зобов'язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровського Романа Анатолійовича усунути порушення та поновити порушене право Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» шляхом її скасування.

Посилається на те, що незважаючи на виконання рішення суду в добровільному порядку, старший державний виконавець виніс в окреме провадження витрати виконавчого провадження про що свідчить оскаржувана постанова. Зазначає, що державним виконавцем неправомірно накладено на кооператив, як на юридичну особу - боржника виконавчий збір в розмірі 12 800 грн., оскільки боржником в даному виконавчому провадженні виступає фізична особа - Голова правління ГБК «Дружба» ОСОБА_4 Крім того, суд не звернув увагу, що Розпорядження №313 ГБК «Дружба» (охороні до виконання) вже знаходилось в матеріалах справи, тому висновок суду про невчасне повідомлення відповідача державного виконавця про добровільне виконання рішення суду помилкове.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, відзиву на апеляційну скаргу не направили, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба», звернувся із скаргою, в якій просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №55307412 від 06 грудня 2017 року неправомірною і зобов'язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровського Романа Анатолійовича усунути порушення та поновити порушене правоКооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» шляхом її скасування.

Посилається на те, що відповідно до офіційних даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 06 грудня 2017 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження № 55307412 про стягнення з Голови Правління ГБК «Дружба» ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, в сумі - 12800 грн. Боржником значиться юридична особа - Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба».

Зазначає, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_5 до Голови Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково, зобов'язано Голову Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні належними їй на праві власності гаражами НОМЕР_1 що розташовані на території Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба». 05 листопада 2013 року Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» було видано Розпорядження № 313, відповідно до якого охороні до виконання було видане розпорядження допускати на територію кооперативу ОСОБА_5 (НОМЕР_1) шляхом надання їй права вільного доступу з правом користування ними без пред'явлення пропуску.

ОСОБА_5 жодного разу не з'являлась на територію кооперативу після ухвалення вищевказаного рішення Святошинським районним судом м. Києва, однак, незважаючи на наявне в неї вищевказане Розпорядження, отримавши виконавчий лист у вищевказаній справі, усвідомлюючи, що їй не чиняться будь-які перешкоди, звернулася з виконавчим листом до Святошинського РВ ДВС з відповідною заявою, внаслідок чого було відкрите виконавче провадження № 54693219 від 25 вересня 2017 року про зобов'язання Голови Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» ОСОБА_4 не чинити перешкод. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року було добровільно виконано ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому до Святошинського РВ ДВС було подане відповідне клопотання про закінчення вищевказаного виконавчого провадження, яке невдовзі було закінчене, що підтверджується відповідною постановою.

Незважаючи на виконання рішення суду в добровільному порядку старший державний виконавець виніс в окреме провадження витрати виконавчого провадження, що підтверджується оскаржуваною постановою від 06 грудня 2017 року.

Крім того, зазначає, що державним виконавцем неправомірно покладено виконавчий збір в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати на Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» як на юридичну особу, оскільки боржником відповідно до оскаржуваної постанови значиться Голова Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» ОСОБА_4

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що стягувач звернулася до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження 25.09.2017 року, скаржник не довів належними та допустимими доказами про добровільне виконання рішення суду, шляхом видання Розпорядження № 313 від 05.11.2013 року до пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадженнямають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково, зобов'язано Голову Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні належними їй на праві власності гаражами НОМЕР_1, що розташовані на території Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба».

Постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 25.09.2017 року відрито виконавче провадження №54693219 з виконання виконавчого листа № 759/11931/16-ц виданого 14.06.2017 року на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року. У вказаній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Апеляційним судом встановлено, що 16.11.2017 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва отримано від голови Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» ОСОБА_4 клопотання про закінчення виконавчого провадження №54693219 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.133).

Як вбачається із змісту вказаного клопотання, на виконання постанови про відкриття провадження від 25 вересня 2017 року, виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 759/11931/16-ц від 14 червня 2017 року, - боржник повідомляє Святошинський РВ ДВС про те, що він не чинить стягувачу будь - яких перешкод в користуванні належними стягувачу на праві власності гаражами НОМЕР_1, що розташовані на території КБЕІГ «Дружба».

Постановою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Добровського Романа Анатолійовича від 04 грудня 2017 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №759/11931/16-ц виданого 14.06.2017 року Святошинським районним судом м. Києва. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження винесено в окремі виконавчі провадження. (а.с.134)

Крім того, вказаною постановою встановлено:

- Фактичне повне виконання рішення за виконавчим документом;

- 08.11.2017 року перевіркою державного виконавця встановлено, що голова правління ГБК «Дружба» ОСОБА_4 зобов'язується не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні належними їй на праві власності гаражами НОМЕР_1, що розташовані на території кооперативу «Дружба», про що складено відповідний акт;

- 16.11.2017 року боржник звернувся до відділу із заявою про закінчення виконавчого провадження в порядку п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- виконавчий збір та витрати виконавчого провадження під час проведення виконавчих дій не були стягнуті;

- авансовий внесок в розмірі 3 149 грн повернуті стягувачу.

Оскаржуваною постановою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Добровського Романа Анатолійовича від 06 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження № 55307412 про стягнення з Голови правління ГБК «Дружба» ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, в сумі 12800 грн.

Відповідно до ч.9 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення суду було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За умовами п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разіфактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки в період часу з 25.04.2017 року (дата набрання рішенням законної сили) по 16.11.2017 року (дата звернення боржника до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про добровільне виконання рішення суду, в якому він надав та повідомив відділ про наявність Розпорядження № 313 від 05.11.2013 року, у відповідності до якого охороні до виконання було видане розпорядження допускати на територію Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» ОСОБА_5 (бокс НОМЕР_1) шляхом надання їй права вільного доступу з правом користування ними без пред'явлення пропуску, було відкрито виконавче провадження по виконаннюрішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення скарги та скасування постанови державного виконавця від 06 грудня 2017 року.

Доводи апеляційної скарги, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року було виконано боржником добровільно ще до винесення постанови від 25.09.2017 року про відкриття виконавчого провадження, враховуючи, що 05.11.2013 року з боку КБЕІГ «Дружба» було видано Розпорядження № 313, відповідно до якого охороні до виконання було видано розпорядження допускати на територію кооперативу ОСОБА_5 (бокс НОМЕР_1), шляхом надання їй права вільного доступу з правом користування ними без пред'явлення пропуску та відповідно боржником не чинились перешкоди ОСОБА_5 у користуванні власністю, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказане Розпорядження видано майже за 4 роки до ухвалення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року.

Крім того, відповідно до постанови державного виконавця від 04 грудня 2017 року, 08.11.2017 року перевіркою державного виконавця встановлено, що голова правління ГБК «Дружба» ОСОБА_4 зобов'язується не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні належними їй на праві власності гаражами НОМЕР_1, що розташовані на території кооперативу «Дружба», про що складено відповідний акт, а із заявою про закінчення виконавчого провадження в порядку п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто внаслідок фактичного виконання рішення боржник звернувся лише 16.11.2017 року.

Доводи апеляційної скарги, що відповідно до оскаржуваної постанови від 06 грудня 2017 року боржником значиться Голова Правління ГБК (КБЕІГ) «Дружба» - ОСОБА_4, який не є юридичною особою, а є головою колегіального виконавчого органу ГБК (КБЕІГ) «Дружба», тому в даному випадку боржником є фізична особа і державним виконавцем помилково стягнуто виконавчий збір у розмірі 12800 грн з боржника як з юридичної особи, колегія суддів не приймає до уваги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_5 звернулася з позовом до Правління гаражно - будівельного кооперативу в особі ОСОБА_4 і рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року зобов'язано Голову Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні належними їй на праві власності гаражами НОМЕР_1, що розташовані на території Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба», тобто, боржником у даній справі є юридична особа.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 22 червня 2018 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.