Рішення № 74869121, 19.06.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1844/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00001071400 від 05.04.2018 в частині накладення штрафних санкцій на загальну суму 328163 грн. в тому числі податкових зобов’язань на суму 262 530 грн. та штрафних санкцій на суму 65 633 грн. та визнати законним зарахування суми завищення від’ємного значення з умовного продажу ВРХ в розмірі 262 530 грн. до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00020591310 від 05.04.2018 на загальну суму 98 963,16 грн. в тому числі грошового зобов’язання з виплати військового збору в сумі 79 170,52 грн. та пені в сумі 19 792,64 грн..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем в порушення вимог та норм податкового законодавства, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В період з 06.02.2018 по 13.03.2018 Головним Управлінням Державної Фіскальної служби у Чернігівській області (далі за текстом - «відповідач») проводилась виїзна документальна перевірка ПОСП «Хлібороб» (далі - «позивач») з питань дотримання

вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, військового збору, податку на доходи фізичних осіб, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками - за період з 01.01.2011 по 31.12.2017, внаслідок якої складено акт перевірки №202/14/30935400 від 20.03.2018 (далі-«акт»).

Заперечення до даного акту надавались в поясненнях головного бухгалтера.

Акт перевірки в адміністративному порядку до вище стоячого фіскального органу не оскаржувався.

На підставі акту було винесено ряд податкових повідомлень-рішень, а саме:

- Податкове повідомлення-рішення №00020571310 від 05.04.2018, згідно з яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у загальній сумі 510 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачені податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

- Податкове повідомлення-рішення №00020581310 від 05.04.2018, згідно з яким застосоване збільшено суму грошового зобов’язання з податків та зборів, у тому числі з податку па доходи фізичних осіб, на загальну суму 14982,29 грн.

- Податкове повідомлення-рішення №00001101400 від 05.04.2018, згідно з яким застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про регулювання обігу готівки на суму 7042.76 грн.

- Рішення №00020611310 від 05.04.2018, згідно з яким донараховано ЄСВ на загальну суму 562,76 грн. з накладенням штрафних санкцій та зобов’язання оплатити в сумі 281,39 грн.

- Податкове повідомлення-рішення №00001091400 від 05.04.2018, згідно з яким застосовані накладені штрафні санкції у сумі 5 544,90 грн.

- Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-00206001310 від 05.04.2018, згідно з якою застосована вимога сплати недоїмки в сумі 281,39 грн .за неповну сплату ЄСВ;

Позивач, погодився з частиною виявлених порушень.

До суду звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №00001071400 та №00020591310 від 05.04.2018р.

Дослідивши представлені докази, суд зазначає наступне.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 00001071400 від 05.04.2018.

За даними бухгалтерського обліку підприємства щодо доходів (по рах.701 “Дохід від реалізації готової продукції”) та витрат (рах.901 “Собівартість реалізованої готової продукції”) в розрізі періодів та номенклатури товарів, встановлено реалізацію великої рогатої худоби (далі – ВРХ) в 2015 році нижче собівартості.

З тексту позовної заяви ПОСП “Хлібороб” не погоджується з тим, що суми заниження податкового зобов’язання з ПДВ по операціях з продажу в 2015 році ВРХ власного виробництва нижче собівартості (порушено п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України) в акті перевірки та податковому повідомленні-рішенні обраховано по загальних деклараціях ПДВ за 2015 рік.

ПОСП “Хлібороб” вважає, що занижено податкові зобов’язання по деклараціях спеціального режиму оподаткування за 2015 рік, і при наявності в них від’ємного значення ПДВ, вказане призвело тільки до завищення від’ємного значення ПДВ (за грудень 2017) без застосування штрафних санкцій.

Суд не погоджується з такою позицією, оскільки відповідно до пункту 188.1 статті 188 Кодексу в редакції, яка діяла 01.01.2016, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначалася виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовувався виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, зокрема, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не могла бути нижче їх собівартості.

ПОСП “Хлібороб” є платником єдиного податку 4 групи та перебуває на спеціальному режимі оподаткування згідно статті 209 Кодексу.

Відповідно до пункту 6.1 Методичних рекомендацій з планування, обліку і калькулювання собівартості продукції (робіт, послуг) сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 18 травня 2001 р. № 132 (далі - Методичні рекомендації № 132) фактична собівартість продукції (робіт та послуг) в сільськогосподарських підприємствах розраховується в цілому за рік, крім продукції (робіт, послуг) допоміжних виробництв, фактична собівартість яких визначається щомісяця.

Крім того, Методичними рекомендаціями № 132 визначено, що продукція власного виробництва поточного року відноситься на витрати за плановою собівартістю з коригуванням її в кінці року до рівня фактичних витрат.

Враховуючи зазначене, сільськогосподарське підприємство при здійсненні операцій з постачання власно виробленої сільськогосподарської продукції визначає податкові зобов'язання з ПДВ виходячи з договірної вартості такої сільськогосподарської продукції, та складає за такою операцією податкову накладну, яку реєструє в ЄРПН та надає покупцю на його вимогу.

У випадку, якщо у 2015 році платник податку визначав планову собівартість сільськогосподарської продукції і при постачанні такої продукції її договірна вартість була меншою ніж планова собівартість, то платник податку зобов'язаний був додатково скласти податкову накладну на суму перевищення планової собівартості продукції над її договірною вартістю (з типом причини "17"), яка підлягає реєстрації в ЄРПН.

Після визначення фактичної собівартість власно виробленої сільськогосподарської продукції, податкові зобов'язання, які були визначені при постачанні такої продукції у 2015 році, мають бути відкориговані шляхом складання розрахунку коригування до податкових накладних, які були складені протягом зазначеного періоду з типом причини "17" (на суму перевищення планової собівартості над договірною):

- у бік збільшення - на суму перевищення фактичної собівартості над плановою, якщо фактична собівартість виявиться більшою за планову;

- у бік зменшення на суму перевищення планової собівартості над фактичною - якщо фактична собівартість виявиться меншою за планову.

В графі "Причина коригування" такого розрахунку коригування слід зазначити "Розрахунок фактичної собівартості сільськогосподарської продукції за 2015 рік".

Якщо платник податку не обраховував у 2015 році планову собівартість продукції, або договірна вартість поставленої у 2015 році сільськогосподарської продукції перевищувала планову собівартість, а фактична собівартість продукції, обрахована платником, перевищує договірну вартість поставленої у 2015 році сільськогосподарської продукції, то платник податку на дату розрахунку фактичної собівартості повинен скласти податкову накладну на суму перевищення фактичної собівартості над договірною вартістю з типом причини "17", зареєструвати її в ЄРПН та збільшити податкові зобов'язання на зазначену суму.

Відповідно до п. 2, ст. 209 Податкового кодексу України: “Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України”.

Враховуючи вищевикладене, податкові накладні, складені на суму перевищення собівартості (планової/фактичної) над договірною вартістю поставленої у 2015 році продукції власного виробництва, не є “вартістю поставлених сільськогосподарських товарів/послуг” та включається до складу податкових зобов'язань з ПДВ та відображаються у податковій декларації з ПДВ, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Позивач, в позовній заяві, некоректно посилається на судову практику - постанову Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 № К/800/47756/15, оскільки дане судове рішення стосується інших обставин - застосування іншої ставки ПДВ на суму перевищення собівартості (планової/фактичної) над договірною вартістю. В досліджуваному судом випадку інша ставка не застосовується взагалі.

Зважаючи на наведене вище податкове повідомлення-рішення № 00001071400 від 05.04.2018 винесено відповідачем правомірно, підставно і скасуванню не підлягає.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 00020591370 від 05.04.2018 суд зазначає наступне.

Проведеною перевіркою, в період з 11.05.2017 по 27.12.2017, встановлена не відповідність у перерахуванні військового збору за даними бухгалтерського обліку підприємства та даними по надходженню коштів до бюджету за платежем 11011000 (військовий збір) від ПСП «Хлібороб», код за ЄДРПОУ 30935400 на загальну суму 79069,10 грн.

При аналізі надходження коштів за 2017 рік було встановлено, що по 25 платіжним документам в період з 11.05.2017 по 27.12.2017 не надійшло коштів на загальну суму 79069,10 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України N9666 від 24.07.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2015 р. за N 974/27419, ПСП «Хлібороб», код за ЄДРПОУ 30935400 при заповненні платіжних доручень на сплату грошового зобов'язання платника в полі "Призначення платежу" платіжного доручення, вказує код ЄДРПОУ 30834688 ( ПОСП «Ічнянське», код за ЄДРПОУ 30834688)

Також, ПСП «Хлібороб» при заповненні платіжних доручень на сплату грошового зобов'язання платника в полі "Призначення платежу" платіжного доручення, вказує код ЄДРПОУ 30834824 (ТОВ «Берегиня», має код за ЄДРПОУ 30834824).

Таким чином, згідно наданих для перевірки платіжних доручень ПСП «Хлібороб» сплатило в 2017 році за платника ПОСП «Ічнянське», код ЄДРПОУ 30834688 по 18 платіжним дорученням 34985,96 грн. військового збору, а за платника ТОВ «Берегиня», код ЄДРПОУ 30834824 по 7 платіжним дорученням 44083,14 грн. військового збору.

При аналізі надходження коштів за 2017 рік до бюджету за платежем 11011000 (військовий збір) по платнику ПОСП «Ічнянське», код ЄДРПОУ 30834688 та по ТОВ «Берегиня», код ЄДРПОУ 30834824 встановлено, що в картки особових рахунків даних платників за платежем 11011000 (військовий збір) вище вказані суми платежів зараховані в сплату податкових зобов'язань з військового збору.

При можливості співставлення баз даних ДФС України та платників податків платниками ПОСП «Ічнянське», код за ЄДРПОУ 30834688 та по ТОВ «Берегиня», код за ЄДРПОУ 30834824 до моменту написання акту перевірки не заявлено про помилково зараховані платежі з військового збору за 2017 рік.

В свою чергу ПСП «Хлібороб» шляхом складання бухгалтерської довідки та написання листа-заяви до податкового органу, також не виправив та не повідомив про помилкове списання коштів з його рахунку в рахунок своїх контрагентів(платників) ПОСП «Ічнянське» та ТОВ «Берегиня».

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 35.3 статті 35 Податкового кодексу порядок сплати податків та зборів встановлюється Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо.

Статтею 36 Податкового кодексу визначений податковий обов'язок платника податку, а саме - обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених Кодексом або законами з питань митної справи.

Статтею 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо а у випадках передбачених податковим законодавством, - податковим агентом або представником платника податку.

Відповідно до ст. 110 Податкового кодексу платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПКУ тимчасово, до набрання чинності рішення Верховної ОСОБА_2 України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 ПКУ, тобто об'єкт оподаткування військовим збором відповідає об'єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно п. 171.1 ст.171 особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно п. п. "а" п. 176.2 ст. 176 особи, які відповідно до ПКУ мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п. п. 168.1.2. п. 168.1 ст.168 ПКУ податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Крім того, відповідно до п. 2.3 глави 2 інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Нацбанку України від 21 01 2004 року N2 22 (зареєстровано в Мін'юсті України 29.03.2004 року за № 377/8976), із змінами та доповненнями, відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Згідно п. п. «ґ» п. 176.2 ст.176 ПКУ особи, які мають статус податкових агентів у разі неповної чи несвоєчасної сплати суми податку на доходи фізичних осіб несуть за це відповідальність, яка передбачена цим ПКУ.

Також, відповідно до п. 1 Порядку заповнення документів на переказ у раз) сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів» від 24.07.2015 року № 666 у графі «Призначення платежу» зазначається код за ЄДРПОУ платника, який здійснює сплату.

Згідно з п. 7 Порядку № 666 визначено, що у разі заповнення поля «Призначення платежу» з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ приймається до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати 101 «Сплата суми податків і зборів/єдиного внеску»).

Зважаючи на наведене вище податкове повідомлення-рішення № 00020591370 від 05.04.2018 винесено відповідачем правомірно, підставно і скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні адміністративного позову Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот