Рішення № 7486871, 18.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.09р.Справа № 25/256-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Пол", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "СМУ-7",

с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 26 051,42 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Слісаренко І.О. - дов. № б/н від 10.10.09р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми заборгованості за договором оренди обладнання № 1 від 23.04.2009р. у розмірі 26 051,42 грн., де: 5609,60грн. –основний борг, 164,26грн. –інфляційні втрати, 83,00грн. –3% річних та 20194,56грн. –пеня. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті держмита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 2000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов договору оренди обладнання № 1 від 23.04.2009р. щодо своєчасної сплати орендної плати та на ст.ст. 526, 599, 612, 625 ЦК України, ст..ст. 173, 174, 193 ГК України.

Відповідач вдруге не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач належним чином був попереджений про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:          

23 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пром-Пол" (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою „СМУ-7" (надалі - Відповідач) був укладений договір оренди обладнання №1 - надалі –договір.

Відповідно до п.п. 1.1 договору оренди обладнання № 1, Позивач (Орендодавець) передає, а Відповідач (Орендар) приймає в тимчасове оплатне користування будівельне обладнання.

Згідно з п.п. 1.2 договору, найменування обладнання, яке передається Відповідачу (Орендарю) за цим договором, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності) зазначаються в акті прийому-передачі, який є додатком до цього договору.

За п.п. 3.2 договору, при передачі Відповідачу (Орендарю) кожної одиниці обладнання за цим договором сторони підписують акт прийому-передачі, який містить наступні необхідні умови: дата підписання акту, яка засвідчує дату передачі конкретної одиниці обладнання Відповідачу (Орендарю) та дату початку нарахування орендної плати; назва обладнання та його опис, відновну вартість переданого в оренду обладнання; орендну плату; строк оренди обладнання, окрім випадків, коли обладнання передається на невизначений строк; інші умови, які сторони вважають необхідними при підписанні акту.

Як зазначено в п.п. 4.2 договору, строк оренди обладнання за цим договором визначається в акті прийому-передачі одиниці такого обладнання. Строк оренди обладнання обчислюється добами та місяцями.

Так, за умовами договору, 28 квітня 2009 року між сторонами був підписаний акт приймання-передачі будівельного обладнання, за яким Позивач (Орендодавець) передав у тимчасове користування будівельне обладнання, а саме Пневмонагнітач ВМS Worker Nr1, а Відповідач (Орендар) прийняв це будівельне обладнання згідно договору №1 від 23.04.2009 року.

Відповідно до п.п. 6.1 договору, Відповідач (Орендар) сплачує орендну плату на розрахунковий рахунок Позивача (Орендодавця) за весь час користування орендованим обладнанням починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду згідно п.п. 3.2 договору і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання Позивачу (Орендодавцю) згідно п.п. 5.10 договору. Орендна плата нараховується на основі тарифу Позивача (Орендодавця) за добу або місяць оренди обладнання, та вказується в акті прийому-передачі, який підписується сторонами договору»(п.п. 6.2 договору).

За п.п. 6.4.1. договору, орендна плата до кінця першого періоду розрахунків вноситься попередньо: після підписання цього договору, і до фактичного отримання обладнання в оренду; за п.п. 6.4.2. договору, за другий та кожний наступний період розрахунків, орендна плата вноситься попередньо: в строк за 3 робочих дні до початку такого періоду розрахунків.

Так, договір оренди підписаний сторонами 23 квітня 2009 року. Цієї ж дати Позивач пред'явив Відповідачу до оплати рахунок № 46 на суму 9 105 (дев'ять тисяч п'ять) гривень 60 копійок за оренду обладнання протягом 7 діб.

Акт прийому-передачі будівельного обладнання в оренду підписаний сторонами 28 квітня 2009 року. На вимогу п.п. 6.4.1 договору та згідно пред'явленого до оплати рахунку № 46 від 23.04.2009р., Відповідач (Орендар) провів попередню оплату оренди обладнання, що підтверджує банківська виписка від 29.04.2009 року на суму 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

06 травня 2009 року Позивач пред'явив Відповідачу до оплати рахунок № 52 на суму 6504 (шість тисяч п'ятсот чотири) гривні за оренду обладнання протягом наступних 5 діб. Відповідач провів часткову оплату оренди обладнання, що підтверджує банківська виписка від 06.05.2009 року на суму 2 000 (дві тисячі) гривень.

14 травня 2009 року сторони підписали акт приймання-передачі будівельного обладнання. За цим Актом Позивач (Орендодавець) прийняв від Відповідача (Орендаря) будівельне обладнання, а саме Пневмонагнітач ВМS Worker Nr1, згідно договору №1 від 23.04.2009 року.

У акті № 1 від 14.05.2009 року здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаний сторонами, термін оренди визначений у 12 діб, а розмір орендної плати визначений у сумі 15 609 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'ять) гривень 60 копійок.

25 травня 2009 року Відповідач частково сплатив оренду обладнання, що підтверджує банківська виписка від 25.05.2009 року на суму 3 000 (три тисячі) гривень.

Отже, станом на час розгляду справи за Відповідачем мається заборгованість перед Позивачем по договору оренди обладнання № 1 від 23.04.2009 року на суму 5 609 (п'ять тисяч шістсот дев'ять) гривень 60 копійок: 15 609,60грн. (орендна плата згідно акту від 14.05.2009р.) - 10 000,00грн. (фактично сплачена сума орендної плати, згідно банківських виписок) = 5 609,60грн. Доказів сплати заборгованості Відповідачем не надано.

В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст.. 193 ГК України.

В силу п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. 610 ЦКУ, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.. 625 ЦК України, Позивачем нарахований індекс інфляції на суму заборгованості Відповідача (5609,60грн.), розмір якого становить 164,26грн. за травень-вересень 2009р. та 3% річних, розмір яких за період з 30.04.2009р. по 26.10.2009р. становить 83,00грн., які підлягають стягненню з Відповідача разом з основним боргом.

Також, Позивачем на підставі п.п. 9.1.1. нарахована пеня на суму заборгованості Відповідача по договору (5609,60грн.) в розмірі 2% суми боргу, що за період з 30.04.2009р. по 26.10.2009р. становить 20194,56грн.

Враховуючи, що нарахування пені Позивачем здійснено без врахування вимог ст.. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог Позивача в частині стягнення з Відповідача пені у сумі 20194,56грн. відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з відповідача основний борг у сумі 5609,60грн., інфляційні втрати у сумі 164,26грн. та 3% річних у сумі 83,00грн. В решті ж позову щодо стягнення пені у сумі 20194,56грн. слід відмовити.

Судові витрати по сплаті держмита у сумі 261,00грн., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. та оплату послуг адвоката у сумі 2000,00грн., що підтверджується матеріалами справи слід віднести на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "СМУ-7" (49000, с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, р/р 26006033636400 в АКІБ „УкрСіббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 32354073) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Пол" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, буд. 3, кв. 3, р/р 26006300530601 в АКБ „Новий", МФО 305062, код ЄДРПОУ 36052488) основний борг у сумі 5609,60грн., інфляційні втрати у сумі 164,26грн. та 3% річних у сумі 83,00грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 67,86грн., інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 61,36грн., оплату послуг адвоката у сумі 520,00грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано