Рішення № 7486864, 18.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.12.09р.Справа № 25/258-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Новомосковськ

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Новомосковськ

про стягнення 2183,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Кислов М.В. - дов. № б/н від 01.12.08р.

від відповідача-1: ОСОБА_1 - паспорт №АК НОМЕР_1 від 24.05.00р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про стягнення з останніх солідарно суми непогашеного кредиту у розмірі 1500,00 грн. та пені у розмірі 683,00 грн. за договором кредиту № ДК 209-28с від 17.04.2009р., в забезпечення якого між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 99 від 17.04.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення позичальником відповідачем-1 своїх грошових зобовязань за договором кредиту № ДК 209-28с від 17.04.2009р. щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, а також невиконання зобовязань позивальника поручителем відповідачем-2, внаслідок чого позивач набув право вимоги до боржника та поручителя щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій згідно з ст.ст. 526, 527, 554, 599, 625 ЦК України.

15.12.2009р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог на суму пені - 683,00 грн., що була заявлена до стягнення. Отже, судом розглядаються позовні вимоги позивача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15.12.2009р.

Відповідач-1 позов визнав частково у сумі 1400,00грн., посилаючись при цьому на сплату 100,00грн. до судового засідання. Також відповідач-1 заявив клопотання про розстрочення виконання рішення у справі на чотири місяці шляхом сплати боргу рівними частками.

Відповідачі-2 не зявився до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи належне повідомлення відповідачів про час та місце судових засідань у справі за їх зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується наявними у справі доказами, повторне не зявлення відповідача-2 до судових засідань у справі, достатність матеріалів справи для вирішення справи по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача-2, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»(надалі Позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі Відповідач-1) було укладено Договір кредиту № ДК 209-28с (надалі - Договір кредиту), згідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 грошові кошти (кредит) у сумі 1 700 грн. 00 коп., а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту.

Згідно до п. 3.2. Договору кредиту кінцевим строком повного погашення кредиту є 17.06.2009 року включно.

Позивач свої зобов'язання за Договором кредиту виконав, надавши Відповідачу обумовлену суму, що підтверджується видатковим касовим ордером № 223 від 17 квітня 2009 року, підписом Відповідача 1 на ньому та не заперечується останнім. Проте, як вбачається з матеріалів справи Відповідач-1, свої зобов'язання за Договором кредиту не виконав, і на момент звернення до суду з позовом кредит у повному обсязі не повернутий, а сума заборгованості складає 2183,00 грн., де: 1500,00грн. заборгованість за кредитом та пеня - 683,00 грн. (доказів сплати не надано). Відповідачем-1 після порушення судом провадження у справі було сплачено на користь позивача 100,00грн. 04.12.2009р., що підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру, копія якого долучена до матеріалів справи, та не заперечується позивачем.

Отже, на час розгляду справи заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредиту складає 1400,00 грн. Доказів сплати решти заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до вимог договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарської діяльності повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону і умов договору.

Пунктом 6.1. Договору кредиту передбачено, що виконання зобов'язання Відповідача 1 за договором кредиту забезпечується Договором поруки № 99, який був укладений 17 квітня 2009 року (надалі - Договір поруки) між Позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Відповідач 2).

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки поручителі прийняли на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням Відповідача 1, які виникають з умов договору кредиту в повному обсязі.

Між тим, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_2 від 19.10.2009р., державним реєстратором 31.08.2009р. було зареєстровано запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 Отже, на час розгляду справи Відповідач-2 у справі не має статусу субєкта підприємницької діяльності, що згідно з ст..ст. 1, 18, 21, п. 1. ч. 1 ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі в частині вимог до Відповідача-3, оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи усе вищенаведене, позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача-1 суми боргу по поверненню кредиту у розмірі 1400,00 грн. за договором кредиту № ДК 209-28с від 17.04.2009р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В решті ж позову у сумі 100,00грн. провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), оскільки сплата цієї заборгованості відбуласі Відповідачем-1 після порушення провадження у справі.

Також, з огляду на обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Відповідача-1 та розстрочити виконання рішення у справі на чотири місяці шляхом сплати суми боргу 1400,00грн. рівними частками (по 350,00грн.) щомісячно до останнього дня місяця, починаючи з січня 2010р.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-1, судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача-1 у повному обсягу. Що ж стосується судових витрат позивача у сумі 250,00грн., повязаних з наданням правової допомоги щодо предявлення даного позову „Юридичною фірмою „Партнерство”, то зазначені судові витрати слід віднести на позивача, оскільки зазначені витрати не входять до складу судових витрат, визначених ст.. 44 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 549, 550, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 18, 21, 44, 49, 75, п. 1., 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к. 3, р/р 26501218614504 м. Нікополь АКІБ «УкрсибБанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 35183716) заборгованість у сумі 1400,00 грн., розстрочивши виконання рішення у цій частині на чотири місяці шляхом сплати суми боргу рівними частками (по 350,00грн.) щомісячно до останнього дня місяця, починаючи з січня 2010р., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,50грн., видати наказ.

В решті позовних вимог до відповідача-1 провадження у справі припинити.

В частині позовних вимог до відповідача-2 провадження у справі припинити.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано